Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 12АП-6020/16

г. Саратов

11 июля 2016 г.

Дело N А12-11003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Луговского Николая Викторовича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальи Николаевны,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Блинова Федора Сергеевича (г. Красноярск),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года по делу N А12-11003/2013, принятое судьей Сотниковой М.С.,

по заявлению арбитражного управляющего Блинова Федора Сергеевича о взыскании вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Луч" (403021, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул. Степная, д. 43, ИНН 3403025532, ОГРН 1093455001056),

УСТАНОВИЛ:

31.03.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Луч" (далее - ОАО "Луч", должник) поступило заявление арбитражного управляющего Блинова Федора Сергеевича о взыскании за счет имущества должника - ОАО "Луч" неуплаченного вознаграждения в размере 190 097 руб.

Также, 31.03.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего Блинова Федора Сергеевича о взыскании за счет имущества должника понесенных расходов по делу о банкротстве в размере 138 714,71 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2016 вышеуказанные заявления приняты к производству и, в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии, арбитражный управляющий Блинов Ф.С., в порядке положений ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просил взыскать с должника задолженность по вознаграждению в сумме 190 097 руб., а также расходы, понесенные управляющим по делу о банкротстве ОАО "Луч" в сумме 136794, 71 руб., в том числе: 5 120 руб. - расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ; 4 516,71 руб. - почтовые расходы; 127158 руб. - расходы на проезд и проживание.

Судом первой инстанции уточненные требования приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года с ОАО "Луч" в пользу арбитражного управляющего Блинова Федора Сергеевича взысканы денежные средства в размере 199 733,71 руб., в том числе: 190 097 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 9 636,71 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В удовлетворении остальной части требований судом было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Блинов Ф.С., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года в части отказа во взыскании с должника денежных средств в размере 127158 руб. и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на судебную практику, указывает на то, что транспортные расходы, а также расходы на проживание арбитражного управляющего, следует относить к судебным расходам, предусмотренным статьей 59 Закона о банкротстве, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию за счет имущества должника, а при его отсутствии - с заявителя по делу.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства арбитражным управляющим Блиновым Ф.С., обжалуется часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013 (резолютивная часть от 12.07.2013) ОАО "Луч" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Блинов Ф.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 (резолютивная часть от 28.10.2014) Блинов Ф.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Каменский А.А.

31.03.2016 арбитражный управляющий Блинов Ф.С. обратился с уточненным заявлением о взыскании с должника вознаграждения в сумме 190 097 руб. и расходов конкурсного управляющего должника в сумме 136794, 71 руб., в том числе: 5 120 руб. - расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ; 4 516,71 руб. - почтовые расходы; 127158 руб. - расходы на проезд и проживание.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично: в сумме 199 733,71 руб., в том числе: 190 097 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 9 636,71 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, пришел к выводу о том, арбитражный управляющий Блинов Ф.С. имеет право на получение вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 190 097 руб. руб., поскольку в указанный период не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не уклонялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, а также пришел к выводу об относимости заявленных расходов в сумме 9 636,71 руб.. с проведением процедур банкротства в отношении ОАО "Луч", их обоснованности, разумности.

Определение суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с должника расходов в размере 127158 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные расходы, являясь расходами на оплату услуг авиакомпании, гостиницы, не подлежат возмещению с должника по делу о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий Блинов Ф.С., давая свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять объем расходов, которые ему необходимо будет нести ввиду территориальной отдаленности от места нахождения должника и суда, на рассмотрении которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Луч".

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражным управляющим Блиновым Ф.С. заявлены к возмещению транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице в общей сумме 127 158 руб., в подтверждение несения которых в материалы дела представлены копии авиабилетов на сумму 12370 руб., на сумму 30696 руб., квитанции за проживание в гостинице на сумму 3600 руб., авиабилета на сумму 44512 руб., билета на сумму 400 руб., авиабилетов на сумму 15534 руб., на сумму 20046 руб.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, к числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника, законодательством о банкротстве не отнесены расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и в судебные заседания, а также расходы на проживание в гостинице.

Апелляционная коллегия находит, что заявленные расходы фактически являются расходами конкурсного управляющего по проезду от места своего проживания до места нахождения должника и обратно, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные транспортные расходы не могут быть отнесены на должника по делу о банкротстве.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и в судебные заседания, а также расходы на проживание в гостинице, подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий Блинов Ф.С., проживающий в г. Красноярске, при даче согласия на утверждение своей кандидатуры на должность конкурсного управляющего, обязан был предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе к месту нахождения должника и рассмотрения споров в суде (г. Волгоград), за счет установленного вознаграждения.

Доказательств того, что собранием кредиторов должника указанные расходы на проезд и проживание одобрены к возмещению за счет средств должника, в материалах дела не имеется.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано на отстранение конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).

При утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов и расходов на проживание за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

В этой связи, в отсутствие предусмотренной Законом о банкротстве возможности отнесения расходов на передвижение арбитражного управляющего к расходам, возмещаемым за счет имущества должника, суд первой инстанции правомерно отказал арбитражному управляющему Блинову Ф.С. в возмещении расходов, связанных с проездом к месту нахождения должника, месту рассмотрения дела о банкротстве ОАО "Луч", и расходов на проживание в общей сумме 127158 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2015 N Ф06-23208/2015 по делу N А49-256/2014.

Подателем апелляционной жалобы не приведено обоснованных и убедительных доводов, подтвержденных доказательствами, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику, сформированную до публикации Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", изложившего в пункте 10 иную правовую позицию по данному вопросу, не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции по существу спора, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, принятым с соблюдением материальных и процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года по делу N А12-11003/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Н.В. Луговской