Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 10АП-7866/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-15572/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А41-6258/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковская Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от Домодедовской таможни - Смирнов И.А., по доверенности от 11.01.2016 N 05-10/00062,

от ООО "ЭльМедика" - Богданова Е.А., по доверенности от 19.12.2014 N 3/с.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20.04.2016 по делу N А41-6258/16,

по заявлению ООО "ЭльМедика"

к Домодедовской таможне

о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченного НДС и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭльМедика " (далее - декларант, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием к Домодедовской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченного НДС, оформленного письмом от 12.11.2015 N 10-14/29219 и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем возврата НДС в сумме 1 798 155,70 руб., излишне уплаченного по декларации на товары N 10002010/230615/0032716.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу N А41-6258/16 решение Домодедовской таможни, оформленное письмом от 12.11.2015 N 10-14/29219 признано частично недействительным, таможенный орган обязан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченного НДС в сумме 1 798 155,70 руб. по декларации на товары N 10002010/230615/0032716.

Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Домодедовской таможни, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО "ЭльМедика" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 июня 2015 ООО "ЭльМедика" ввезло на территорию Российской Федерации товары медицинского назначения, в том числе:

- товар N 5 "аппаратура искусственного дыхания или прочная терапевтическая дыхательная аппаратура: изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники), код ОКП 94 4460, не содержит высокочастот. устр- ва, изг.: WEINMANN EMERGENCY MEDICAL TECHNOLOGY GMBH +CO.KG";

- товар N 12 "приборы и устройства, применяемые в медицине: изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники), код ОКП 94 4470 не содержит высокочастот. устр-ва, изг.: WEINMANN EMERGENCY MEDICAL TECHNOLOGY GMBH +CO.KG".

В целях таможенного оформления заявителем таможенному органу представлена декларация на товары (ДТ) N 10002010/230615/0032716, в соответствии с которой ввезенные Обществом товары (N 5 и N 12) задекларированы без применения преференции (освобождение от НДС).

В целях скорейшего выпуска товара ООО "ЭльМедика" произведена уплата налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18%: по товару 5: в сумме 1 441 604,84 рубля, по товару N 12: в сумме 356 550,86 рублей, что в общей сумме составило 1 798 155,70 рублей.

В дальнейшем ООО "ЭльМедика" в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" направило в адрес Домодедовской таможни письмо от 22.10.2015 N 388 о внесении изменений в отношении вышеперечисленных товаров и формы корректировок деклараций на товары (КДТ1), в части касающейся применения нулевой ставки НДС, с приложением КДТ на электронном носителе и документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/02560 от 05.08.2014, ФСЗ 2012/12181 от 05.08.2014, ФСЗ 2012/12182 от 05.08.2014, ФСЗ 2011/10345 от 05.08.2014; N РЗН 2014/1815 от 05.08.2014, декларации о соответствии NРОСС DE.ИМ41.Д04005 от 19.08.2014 до 19.08.2017, NРОСС DE.ИМ41.Д04000 от 19.08.2014 до 19.08.2017, NРОСС DE.ИМ41.Д04002 от 19.08.2014 до 19.08.2017, NРОСС DE.ИМ41.Д04001 от 19.08.2014 до 19.08.2017, NРОСС DE.ИМ41.Д04003 от 19.08.2014 до 19.08.2017.

Сообщением от 12.11.2015 исх. 10-14/29219 таможенный орган известил ООО "ЭльМедика" об отказе внесения изменений в ДТN N10002010/230615/0032716 после выпуска товаров, сославшись на то, что в регистрационном удостоверении термин "медицинское изделие" не соответствует термину "медицинская техника", содержащемуся в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N19, в связи с чем, освобождение от уплаты НДС на товары ввозимые на территорию РФ и имеющих регистрационные удостоверения, выданные на медицинские изделия, не представляется возможным. КДТ, прилагаемая к обращению, заполнена ненадлежащим образом: графа 45а "Код изменений" (элемент 4 должен содержать "0" вместо "2", элемент 7 должен содержать "7" вместо "1"). Таможенный орган также сослался на то, что из перечня кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РВ от 30.06.2015 N655 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15.09.2008 N688", с 11.07.2015 исключены коды ТНВ 9019200000 и 9018.

Полагая, что решение таможенного органа, оформленное сообщением от 12.11.2015 N 10-14/29219, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ЭльМедика" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания обжалуемого решения частично недействительным и возврата заявителю излишне уплаченного НДС в сумме 1 798 155,70 руб. по декларации на товары N 10002010/230615/0032716, в связи со следующим.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

При этом согласно тому же подпункту пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В силу пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень).

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В силу пункта 4 статьи 38 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий, Правила) предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

В данном случае на медицинские товары, заявленные к таможенному оформлению по указанным ДТ, общество представило регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N ФСЗ 2008/02560 от 05.08.2014, ФСЗ 2012/12181 от 05.08.2014, ФСЗ 2012/12182 от 05.08.2014, ФСЗ 2011/10345 от 05.08.2014; N РЗН 2014/1815 от 05.08.2014, выданные в соответствии с Законом об охране здоровья и Правилами (государственной регистрации медицинских изделий) на эти товары именно как на медицинские изделия и, собственно, подтверждающие регистрацию данных товаров как медицинских изделий.

Терминология, используемая в постановлении Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 и утвержденном им Перечне (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), не соответствовала положениям Налогового кодекса, Закона об охране здоровья, Правилами (государственной регистрации медицинских изделий).

Между тем такое обстоятельство (различие в терминологии: "медицинская техника" и "медицинские изделия") не могло лишить декларанта права на получение льготы по уплате НДС. Само по себе противоречие в терминологии, используемой в названных нормативных правовых актах, не могло являться основанием для отказа в применении льготы по уплате НДС в отношении упомянутого товара, поскольку такая льгота гарантирована статьей 150 Налогового кодекса.

При такой мотивировке данный отказ таможни (по существу ограниченный этой ссылкой) является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил соответствующее требование общества.

Что касается требования общества о обязании таможни возвратить излишне уплаченный НДС, то при разрешении вопроса о предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса, необходимо учитывать, что Перечень (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники) ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

В соответствии с Примечанием 1 к Перечню (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники) к перечисленной в этом Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Таким образом, товары, относящиеся к медицинской технике, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат освобождению от уплаты НДС при одновременном соблюдении следующих условий: данные товары на момент их ввоза предусмотрены Перечнем; на эти товары выданы регистрационные удостоверения (на территории Российской Федерации).

В соответствии с Перечнем не подлежит обложению НДС, в том числе, медицинская техника, подпадающая под коды по классификации ОК 005-93 (ОКП) 94 4400 (приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма).

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 и действовавший на момент ввоза товара в Российскую Федерацию), в группу 94 4400 входит подгруппа 94 4460 и 94 4470.

В данном случае на задекларированные по ДТ товары, общество представило регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N ФСЗ 2008/02560 от 05.08.2014, ФСЗ 2012/12181 от 05.08.2014, ФСЗ 2012/12182 от 05.08.2014, ФСЗ 2011/10345 от 05.08.2014; N РЗН 2014/1815 от 05.08.2014, подтверждающие регистрацию на территории Российской Федерации данных медицинских изделий и их классификацию, соответственно, по кодам ОКП 94 4460 и 94 4470.

Доказательств того, что эти товары неправильно классифицированы по данным кодам ОКП, не представлены.

Таким образом, названные товары относятся к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям, ввоз которых подлежал освобождению от уплаты НДС.

Следовательно, общество правомерно обратилось к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.

В части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В материалах дела имеются все необходимые документы, установленные частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Возможность освобождения от уплаты НДС установлена при сопоставлении кодов по Общероссийскому классификатору продукции (коду ОКП), указанных как в регистрационных удостоверениях, так и в ДТ, и кодов ОКП товаров, подлежащих освобождению от налогообложения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей с учетом документов, представленных обществом в таможенный орган, не имеется. Доказательств обратного таможней не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 191 ТК ТС таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации,

Эти нормы, равно как и положения АПК РФ, не ограничивают право арбитражного суда в случае признания недействительными решений таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей (о возврате заявлений без рассмотрения), принять решение, обязывающее таможенный орган возвратить такие платежи.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования общества об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченный НДС.

Правомерность использования такого способа защиты права как возложение на таможенный орган обязанности возвратить излишне уплаченную сумму НДС неоднократно подтверждалась практикой Федерального арбитражного суда Московского округа, в том числе, по делам N А40-82159/12, N А41-20813/12, N А40-38009/12, А41- 54011/13, а также Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-9187/14.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченного НДС и об обязании таможни возвратить обществу этот НДС являются правильными.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, касающихся ненадлежащего заполнения графы 45а "Код изменений" корректированной ДТ, арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным. Доводов, относительной этой части решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-6258/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова