Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 05АП-3783/16

г. Владивосток

12 июля 2016 г.

Дело N А24-433/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Мильковского сельского поселения,

апелляционное производство N 05АП-3783/2016

на определение от 12.04.2016

судьи А.Н. Венина

о введении наблюдения

по делу N А24-433/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Администрации Мильковского сельского поселения (ИНН 4106005581, ОГРН 1064141001044; 684300, Камчатский край, с. Мильково, ул. Победы, д. 8)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Мильковский водоканал" (ИНН 4106006514, ОГРН 1104177002522; 684300, Камчатский край, с. Мильково, ул. Комарова, д. 1) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мильковского сельского поселения (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мильковский водоканал" (далее - ООО "Мильковский водоканал", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 12.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, требования Администрации в размере 6 146 732,93 рубля признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утвержден Чернев Вадим Игоревич, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 11.08.2016.

Не согласившись с определением суда от 1204.2016, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, судом не учтены особенности банкротства должника, находящегося на стадии ликвидации, не установлен факт достаточности или недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Суд первой инстанции, установив, что наличие на стороне общества перед Администрацией задолженности в размере 6 146 732,93 рубля подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2014 по делу N А24-3976/2014, от 14.11.2014 по делу N 3977/2014, от 05.05.2015 по делу N А24-629/2015, от 30.09.2015 по делу N 3014/2015, и что требования кредитора к должнику составляют сумму более трехсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве общества, признал заявление кредитора обоснованным и ввел в отношении ООО "Мильковский водоканал" процедуру наблюдения.

Вместе с тем, из имеющейся в деле Выписки на юридическое лицо по состоянию на 26.01.2016 коллегией установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 28.04.2015 внесены сведения о принятии решения о ликвидации общества (ГРН 2154177039180), ликвидатором назначен Леонов И.В. (ГРН 2154177057318 от 01.09.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", пунктом 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте "Вестника государственной регистрации", 13.05.2015 произведена публикация сообщения о ликвидации ООО "Мильковский водоканал" в номере 18 (530) (публикация N 139) на основании принятого единственным участником ООО "Мильковский водоканал" решения б/н от 13.04.2015, указаны срок и порядок предъявления требований к ликвидируемому лицу.

Согласно статье 62 ГК РФ ликвидация юридического лица может быть осуществлена в добровольном порядке по решению учредителей (участников) или органа юридического лица. При определенных условиях ликвидация юридического лица может быть произведена в принудительном порядке по решению суда, а также по решению суда вследствие признания юридического лица банкротом.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам ГК РФ, прекращается, и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Т.е. нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают возможности признания в судебном порядке должника банкротом при наличии определенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

В параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника. Одной из особенностей рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника (как в рассматриваемом случае) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве является то обстоятельство, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, в рассматриваемом случае процедуре добровольной ликвидации препятствует возбуждение дело о банкротстве ликвидируемого должника, при этом основания для введения процедуры наблюдения отсутствуют, в судебном заседании по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора должен быть разрешен вопрос о наличии (отсутствии) у ООО "Мильковский водоканал" имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, и, как следствие, наличии (отсутствии) оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанных вопросов, должником в суд не представлены отзыв на заявление о признании его банкротом и другие документы, предусмотренные правилами статьи 47 Закона о банкротстве, то у апелляционного суда отсутствует возможность рассмотрения заявления Администрации Мильковского сельского поселения о признании ООО "Мильковский водоканал" несостоятельным (банкротом) по существу в порядке повторного пересмотра дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного коллегия приходит к выводу о том, что заявление Администрации Мильковского сельского поселения о признании ООО "Мильковский водоканал" несостоятельным (банкротом) подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с учетом положений параграфа первого главы одиннадцатой Закона о банкротстве.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2016 по делу N А24-433/2016 отменить.

Направить разрешение вопроса об обоснованности заявления Администрации Мильковского сельского поселения о признании общества с ограниченной ответственностью "Мильковский водоканал" несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына