Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 15АП-10875/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - расторжение договора - мировое соглашение - пропуск срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 15АП-10875/16

город Ростов-на-Дону

11 июля 2016 г.

дело N А32-33002/2015

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Элемент"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2016 года по делу N А32-33002/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Катрин"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Элемент"

о взыскании задолженности, о расторжении договора,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Элемент" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Краснодарского края от 20 февраля 2016 года по делу N А32-33002/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что заявитель не присутствовал в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, был введен в заблуждение истцом относительно результатов рассмотрения дела, полагал, что спорные правоотношения сторон урегулированы мировым соглашением, которое истец должен был представить на утверждение суду.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вынесено 20.02.2016, месячный срок истек 21.03.2016 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока 20.06.2016, согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края.

Заявителем жалобы является ответчик по делу, который при рассмотрении дела судом первой инстанции был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 156), участвовал в судебном заседании 18.01.2016, извещен об отложении судебного заседания на 26.01.2016.

Доводы заявителя о введении его в заблуждение несостоятельны, поскольку не подтверждены. Кроме того, полный текст решения суда от 20.02.2016 опубликован в картотеке арбитражных дел 21.02.2016.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Наличие таких обстоятельств заявителем не доказано.

Судом также установлено, что ранее, 30.05.2016 заявитель обращался с апелляционной жалобой на решение суда от 20.02.2016 по настоящему делу. Жалоба возвращена заявителю определением от 06.06.2016, в связи с тем, что жалоба представлена с нарушением установленного процессуального порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство также не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку первоначальная апелляционная жалоба подана также с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного срока, как разъяснено в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 17.06.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 32 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 27 л., в т.ч. чек-ордер от 17.06.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов