Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-14677/16

г. Санкт-Петербург

12 июля 2016 г.

Дело N А56-80223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "СП-Девелопмент": после перерыва - Сапрыкин Г.В., доверенность от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14677/2016) ООО "СП-Девелопмент"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-80223/2014 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "УНР-290"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЦемПромСервис"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УНР-290" (далее - Поставщик, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЦемПромСервис" (далее - Покупатель, Фирма, ответчик) о взыскании по договорам поставки N СПб-02/ЖД от 01.06.2013 (далее - Договор 1, действует до 31.12.2013, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения) и N СПб-03/ЖД от 01.06.2013 (далее - Договор 2, с учетом Приложения N 1 к нему, действует до 31.12.2013, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения):

- 300 733 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 01.06.2013 по 17.10.2013 на основании двусторонних подписанных товарных накладных на общую сумму 28 469 217 руб. 60 коп. (копии находятся в материалах дела); согласно пунктам 5.4 Договора 1 и 5.3 Договора 2 оплата поставка производится при условии 100 % предоплаты (оплата произведена частично);

- 782 713 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной на основании пункта 7.3 Договора 1 и Договора 2 - в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 04,07,2013 по 04,12,2014 (расчет произведен отдельно по каждому договору с учетом дат и сумм частичных платежей);

- неустойки за нарушение сроков оплаты за период с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1% в день;

- 290 руб. 36 коп. почтовых издержек на основании почтовых квитанций.

Вступившим в законную силу решением от 05.03.2015 требования удовлетворены; по делу 10.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 000278440.

В суд первой инстанции 18.01.2016 поступило заявление ООО "СП-Девелопмент" (далее - Компания) о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, мотивированное ссылкой на подписание с истцом соглашения об отступном от 12.11.2015 (далее - Соглашение).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 заявление удовлетворено частично - произведено процессуальное правопреемство истца в части требования о взыскании 303 733 руб. 60 коп. долга, в указанной части требований истец заменен на ООО "СП-Девелопмент".

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "СП-Девелопмент" обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае в силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был произвести правопреемство и в части требований о взыскании неустойки.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "СП-Девелопмент" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "СП-Девелопмент", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из вышеприведенной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "СП-Девелопмент" с ходатайством о процессуальном правопреемстве послужило заключение между ним и истцом соглашения об отступном от 12.11.2015.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рассматриваемом случае из пункта 2.1.8 Соглашения следует, что в качестве отступного общество с ограниченной ответственностью "УНР-290" передало обществу с ограниченной ответственностью "СП-Девелопмент" право требования задолженности в размере 300 733 руб. 60 коп.

Сведений о передаче иных прав требования Соглашение не содержит.

В связи с изложенным, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СП-Девелопмент" в остальной части.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-80223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов