Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 16АП-1445/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф08-7740/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

12 июля 2016 г.

Дело N А15-236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2016 года по делу N 15-236/2015,

по заявлению индивидуального предпринимателя Салимова Саида Салиховича (ИНН 054403976387, ОГРН 308054421900030),

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),

об обязании возвратить 10 567 492 руб. 61 коп., излишне уплаченных таможенных платежей и 201 153 руб. 28 коп. пени (судья Батыраев Ш.М.).

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ.

индивидуальный предприниматель Салимов Саид Салихович (далее - заявитель, декларант, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) об обязании возвратить таможенные платежи в размере 10 567 492 руб. 61 коп., излишне уплаченные по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10801020/241012/0005660,

10801020/301012/0005832, 10801020/091112/0006076, 10801020/131112/0006176,

10801020/120213/0000932, 10801020/180213/0001105, 10801020/260213/0001380,

10801020/150313/0001867, 10801020/100413/0002310, 10801020/150413/0002391,

10801020/180613/0003547, 10801020/130813/0004099, 10801020/020913/0004291,

10801020/110913/0004401, 10801020/160913/0004458, 10801020/230913/0004515,

и 201 153 руб. 28 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2016 года требования удовлетворены. Суд обязал Дагестанскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю Салимову Саиду Салиховичу 10 567 492 руб. 61 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по названным декларациям, и 201 153 руб. 28 коп. пеней.

Решение мотивировано тем, что таможня необоснованно произвела корректировку таможенной стоимости по шестому методу, в то время как представленные декларантом документы достаточны для определения таможенной стоимости по первому методу. Таможня необоснованно не возвратила излишне уплаченные платежи по заявлению предпринимателя.

Таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм права, по недостаточно исследованным доказательствам. Указывает, что суд не учел, что цена товара - ковров в размере 3,5 долларов США за 1 кв. м., поставленного на условиях СРТ-Махачкала, не дифференцирована в зависимости от качественных характеристик товара (материала, из которого изготовлен товар - полипропилен, полиэстер, акрил и т.п.); спецификация к договору не представлена; оплата поставляемого товара по контракту производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение трех лет за каждую поставляемую партию товара, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар; в результате сравнения заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией, было выявлено, что аналогичные товары декларировались таможенным органам по более высокой стоимости, на основании чего сделано предположение о занижении таможенной стоимости ввезенных товаров. Запрошенные при назначении дополнительных проверок документы предприниматель не представил, согласился с корректировкой. Заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень.

Индивидуальный предприниматель Салимов С. С. просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв в связи с заявлением отвода судьям.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Между фирмой "DOST KARDESLER TEKSTIL SAN. VE TIC" (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 01.03.2010 N TU/2, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает ковры из синтетических нитей. Цена по контракту установлена на условиях СРТ Махачкала, включая упаковку и маркировку, и определена в размере 3,5 доллара США за 1 квадратный метр (пункт 2.2), общая сумма контракта составляет 1 400 000 долларов США (пункт 2.1), покупатель производит оплату за товар в течение трех лет за каждую поставляемую партию товара (пункт 6.1).

Во исполнение указанного контракта в адрес предпринимателя по инвойсам от 11.10.2012 N 039347, от 17.10.2012 N 039367, от 23.10.2012 N 039401, от 03.11.2012 N 039410, от 30.01.2013 N 096333, от 01.02.2013 N 096338, от 18.02.2013 N 096368, от 28.02.2013 N 096397, от 15.03.2013 N 096428, от 04.04.2013 N 096465, от 07.06.2013 N 096631, от 01.08.2013 N 145662, от 22.08.2013 N 145695, от 03.09.2013 N 145787, от 28.08.2013 N 145766, от 10.09.2013 N 145801 поступили ковры ворсовые отделанные, тканые из химических текстильных материалов (100 % полипропилен) различных размеров.

Предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни поданы ДТ N 10801020/241012/0005660, 10801020/301012/0005832, 10801020/091112/0006076, 10801020/131112/0006176, 10801020/120213/0000932, 10801020/180213/0001105, 10801020/260213/0001380, 10801020/150313/0001867, 10801020/100413/0002310, 10801020/150413/0002391, 10801020/180613/0003547, 10801020/130813/0004099, 10801020/020913/0004291, 10801020/110913/0004401, 10801020/160913/0004458, 10801020/230913/0004515.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены контракт, инвойсы, упаковочные листы, накладные.

Рассмотрев документы, таможня пришла к выводу о недостаточном документальном обосновании и подтверждении заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, что не соответствует пункту 3 ст. 2 Соглашения, в частности:

цена ковров в размере 3,5 долларов США за 1 кв. м., поставленного на условиях СРТ-Махачкала, не дифференцирована в зависимости от качественных характеристик товара (материала, из которого изготовлен товар - полипропилен, полиэстер, акрил и т.п.); спецификация к договору не представлена;

оплата поставляемого товара по контракту производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение трех лет за каждую поставляемую партию товара, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар;

в результате сравнения заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией, было выявлено, что аналогичные товары декларировались таможенным органам по более высокой стоимости, на основании чего сделано предположение о занижении таможенной стоимости ввезенных товаров.

Все вышеуказанные факты и обстоятельства изложены таможней в решениях о проведении дополнительных проверок от 25.10.2012, от 31.10.2012, от 13.11.2012, от 14.11.2012, от 12.02.2013, от 19.02.2013, от 27.02.2013, от 18.03.2013, от 11.04.2013, от 16.04.2012, от 19.06.2013, от 14.08.2013, от 03.09.2013, от 12.09.2013, от 17.09.2013, от 23.09.2013.

Данными решениями на основании п. 3 ст. 69 ТК ТС и в соответствии с п. 14 раздела 3 Порядка в обоснование заявленной таможенной стоимости у ИП Салимова С.С. были запрошены следующие документы и сведения: прайс-лист производителя товаров на ассортиментном уровне с учетом условий поставки (документ, содержащий информацию об отпускных ценах товара на российский рынок в зависимости от условий поставок - публичная оферта); экспортная таможенная декларация страны отправления (для подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров стране вывоза, стоимость товара на границе); пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (для проведения сравнительного анализа информации о производстве товара по сделке и имеющейся в распоряжении таможенного органа); банковские платежные документы по оплате за товар (для подтверждения суммы платежей, произведенных в адрес продавца товара); бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам товаров в рамках одного контракта (для подтверждения фактурной стоимости товара); спецификация, приложения и дополнения к контракту (для уточнения информации по условиям контракта о наименовании, количестве и стоимости товаров);

До предпринимателя доведены расчеты сумм обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо заполнить формы корректировок таможенной стоимости и предоставить обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании заявлений декларанта товары выпущены условно под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

В установленные сроки декларантом дополнительно затребованные документы представлены не были.

Декларант в своих пояснениях от 25.10.2012, от 31.10.2012, от 13.11.2012, от 15.02.2013, от 25.02.2013, от 27.02.2013, от 18.03.2013, от 17.04.2013, от 24.06.2013, от 16.08.2013, от 04.09.2013, от 12.09.2013, от 17.09.2013, от 23.09.2013 указал на невозможность их представления, просил принять решение об оценке ввезенного товара под обеспечение уплаты дополнительно исчисленных платежей.

До предпринимателя доведены расчеты сумм обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо заполнить формы корректировок таможенной стоимости и предоставить обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании заявлений декларанта товары выпущены условно под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

В связи с непредставлением дополнительных документов в установленные сроки таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 19.12.2012, 27.12.2012, 10.01.2013, 11.01.2013, 03.04.2013, 12.04.2013, 14.05.2013, 04.06.2013, 13.08.2012, 03.10.2013, 07.10.2013, 15.10.2013, 21.10.2013, 25.10.2013 определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения (6 метод), на основании которых таможней заполнены декларации таможенной стоимости (ДТС-2) с проставлением отметки "ТС принята" и формы корректировок таможенной стоимости (КТС).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 547 042 руб. 07 коп., 729 356 руб. 51 коп., 552 722 руб. 57 коп., 551 849 руб. 65 коп., 658 109 руб. 14 коп., 545 264 руб. 28 коп., 541 737 руб. 34 коп., 507 896 руб. 71 коп., 672 781 руб. 53 коп., 469 581 руб. 92 коп., 634 781 руб. 35 коп., 465 415 руб.52 коп., 947 553 руб. 12 коп., 960 954 руб. 88 коп., 772 844 руб. 61 коп. Общая сумма, согласно расчету, составляет 10567492,94 рубля (том 5, л.д. 97-99).

В решениях о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров указано, что в ходе проверки заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости выявлено их недостаточное документальное обоснование. При этом декларант не воспользовался правом доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости путем представления в таможенный орган необходимых документов, в том числе затребованных решениями о дополнительной проверке. Кроме того, в решениях также приведено обоснование неприменения иных методов определения таможенной стоимости.

На основании вышеуказанных решений и пояснений декларанта таможенным органом приняты окончательные решения по таможенной стоимости ввезенного товара путем заполнения в установленном порядке форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также деклараций таможенной стоимости.

Суммы таможенных пошлин и налогов по спорным декларациям на товары начислены и уплачены в соответствии принятыми решениями по таможенной стоимости. В целях соблюдения срока выпуска товаров, установленного ст. 196 ТК ТС, ввезенные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Оплата произведена следующими способами:

В соответствии с частью 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможня приняла решения об обращении взыскания на денежный залог N 10801000/210113/04 на сумму 547 042 руб. 07 коп., N 10801000/220113/05 на сумму 729 356 руб. 51 коп., N 10801000/040213/14 на сумму 552 722 руб. 57 коп., N 10801000/040213/13 на сумму 551 849 руб. 65 коп., N 10801000/250413/51, N 10801000/060513/61 на сумму 545 264 руб. 28 коп., N 10801000/060513/62 на сумму 541 737 руб. 34 коп., N 10801000/070613/87 на сумму 507 896 руб. 71 коп., N 10801000/160713/122 на сумму 688 322 руб. 79 коп., N 10801000/260613/101 на сумму 478 233 руб. 97 коп., N 10801000/251013/209 на сумму 474 118 руб. 79 коп., N 10801000/301013/217 на сумму 947 553 руб. 12 коп., N 960 954 руб. 88 коп., N 10801000/181113/232 на сумму 1 009 602 руб., N 10801000/181113/233 на сумму 772 844 руб. 02 коп..

В связи с нарушением сроков уплаты таможенных платежей предпринимателю направлены требования об уплате пени от 28.01.2013 N 5 на сумму 12 937 руб. 54 коп., от 28.01.2013 N 6 на сумму 16 647 руб. 57 коп., от 05.02.2013 N 14 на сумму 12 767 руб. 89 коп., от 05.02.2013 N 13 на сумму 12 140 руб. 69 коп., от 26.04.2013 N 41 на сумму 12 125 руб. 66 коп., от 14.05.2013 N 45 на сумму 9 596 руб. 65 коп., от 14.05.2013 N 46 на сумму 8 044 руб. 80 коп., от 07.06.2013 N 68 на сумму 10 754 руб. 72 коп., от 16.10.2013 N 352 на сумму 18 678 руб. 44 коп., от 30.10.2013 N 374 на сумму 13 810 руб. 58 коп., от 08.11.2013 N 379 на сумму 14 270 руб. 18 коп., от 19.11.2013 N 383 на сумму 15 547 руб. 87 коп., от 19.11.2013 N 384 на сумму 11 051 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 158 Закона N 311-ФЗ таможня приняла решения N 10801000/240613/ЗАвЗ-100, 10801000/280613/ЗАвЗ-114, 10801000/141113/ЗАвЗ-231, 10801000/171213/ЗАвЗ-278 о зачете авансовых платежей в счет погашения части задолженности по пени.

25.12.2014 (входящий N 00154 от 14.01.2015) предприниматель подал заявление о возврате 10 567 492 руб. 61 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 201 153 руб. 28 коп. пеней в связи с проведением незаконной корректировки.

Заявление оставлено таможней без исполнения (письмо от 19.01.2015 N 21-31/418).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено: "В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе".

Как следует из материалов дела, декларантом таможенная стоимость определена по первому методу - по цене сделки.

Из решений о проведении дополнительной проверки по каждой из спорных таможенных деклараций следует, что признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости являются следующие обстоятельства:

- цена товара не дифференцирована в зависимости от качественных характеристик товара (материал из которого он изготовлен: полипропилен, полиэстер, акрил и т.п.);

- в соответствии с пунктом 6.1 контракта оплата поставляемого товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение трех лет за каждую партию товара. Данный факт исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар;

- в результате сравнения заявленной стоимости с имеющейся в таможенных органах информацией выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.

Данными решениями на основании п. 3 ст. 69 ТК ТС и в соответствии с п. 14 раздела 3 вышеуказанного Порядка в обоснование заявленной таможенной стоимости у ИП Салимова С.С. были запрошены следующие документы и сведения:

- прайс-лист производителя товаров на ассортиментном уровне с учетом условий поставки (документ, содержащий информацию об отпускных ценах товара на российский рынок в зависимости от условий поставок - публичная оферта);

- экспортная таможенная декларация страны отправления (для подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров стране вывоза, стоимость товара на границе);

- пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (для проведения сравнительного анализа информации о производстве товара по сделке и имеющейся в распоряжении таможенного органа).

- банковские платежные документы по оплате за товар (для подтверждения суммы платежей, произведенных в адрес продавца товара).

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам товаров в рамках одного контракта (для подтверждения фактурной стоимости товара);

- спецификация, приложения и дополнения к контракту (для уточнения информации по условиям контракта о наименовании, количестве и стоимости товаров);

Суд первой инстанции, оценив доказательства и доводы, пришел к выводу, что поставка товаров, оформленных по спорным таможенным декларациям, осуществлялась в рамках контракта от 01.03.2010 N TU/2 на условиях поставки СРТ Махачкала. В инвойсах продавца имеется ссылка на контракт, указаны условия поставки товара - СРТ Махачкала. В них также указаны количество ковров в рулонах и в квадратных метрах, вес и общая стоимость ковров, рассчитанная исходя из цены 3,5 доллара США за один квадратный метр, как это предусмотрено контрактом. Заявленная декларантом таможенная стоимость совпадает со стоимостью ковров, указанной в каждом инвойсе продавца. Также при декларировании товара в таможню декларантом были представлены упаковочные листы, в которых указаны размеры ковров, их количество и вес.

Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для выводов таможни о наличии признаков недостоверности представленных декларантом сведений.

Оценивая срок оплаты товара, суд пришел к выводу, что на основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определить его содержание; согласно договору от 01.03.2010 покупатель и продавец избрали право Российской Федерации в качестве применимого права, регулирующего их отношения по договору (пункт 9). Ссылаясь на статьи 7, 421 ГК РФ, статьи 53, 54, 59 Венской конвенции о договорах международной купли - продажи товаров от 11.04.1980, участниками которой являются Российская Федерация и Турция, суд первой инстанции пришел к выводу, что условие о трехлетнем сроке оплаты за товар является приемлемым.

Суд установил, что на дату подачи спорных деклараций и принятия решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, установленные контрактом от 01.03.2010 сроки оплаты не наступили. Из материалов дела следует, что между предпринимателем и турецкой фирмой сложились долгосрочные отношения, в связи с чем, прописывать в договоре конкретные сроки оплаты каждой партии товара нет необходимости.

Суд сослался на необоснованность требований таможни о представлении дополнительных документов, так как ни контрактом от 01.03.2010 N TU/2, ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров; отсутствие прайс - листов при наличии других документов (контракта, инвойсов, упаковочных листов), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу; отсутствие документов об оприходовании товаров также не может служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку они являются внутренними документами налогового учета, которые предприниматель не обязан иметь в силу нахождения на упрощенной системе налогообложения; требования о представлении банковских платежных документов также является неправомерным, поскольку на дату подачи таможенной декларации сроки оплаты за товары, предусмотренные контрактом не наступили; на дату судебного разбирательства сроки оплаты за товары, оформленные по спорным таможенным декларациям, наступили, однако как пояснил в судебном заседании представитель предпринимателя не представляется возможным произвести оплату за товары Таможня в установленном порядке не выявила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Суд указал, что таможня не представила доказательств того, что стоимость товаров, указанная в инвойсах продавца, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Материалами дела подтверждается, что декларантом представлен пакет документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям, в соответствии со статьей 4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами.

При этом судом не учтено следующее.

Правильно установив, что в соответствии с договором применению подлежит российской законодательство, суд не учел нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ, регулирующие общие положения договоров купли-продажи, в том числе положения об оплате товара при купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из данной нормы следует, что общим правилом является незамедлительная оплата переданного товара.

Суд не учел, что таможенный орган не оспаривал право сторон устанавливать сроки исполнения своих обязательства самостоятельно, в том числе, срок оплаты - в течение трех лет за каждую поставляемую партию (пункт 6.1 договора).

Вместе с тем, такое условие не соответствует общему правилу российского законодательства, изложенному в пункте 1 статьи 486 ГК РФ, подлежащего применению в соответствии с договором в рассматриваемом случае, а также складывающимся обычным взаимоотношениям при купле-продаже.

Отраженное в пункте 6.1 договора условие о сроке оплаты в течение трех лет фактически представляет отсрочку платежа на длительное время, влекущую увеличение финансовых рисков и оказывающих влияние на ценообразование в виде увеличения обычно устанавливаемой цены.

Из представленных с декларациями пакетов документов, следует, что цена товара не дифференцирована в зависимости от качественных характеристик товара (материал из которого он изготовлен: полипропилен, полиэстер, акрил и т.п.).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано: "Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения)".

В соответствии с пунктом 11 раздела 3 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Установленные таможней обстоятельства соответствуют признакам недостоверности декларирования, предусмотренным пунктом 11 раздела 3 Порядка.

Учитывая наличие имеющейся у таможни информации о более высоком ценовом уровне, наличие значительно отличающихся от общих сроков расчетов, что с учетом сроков таможенного контроля исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате и сравнить цены, обозначенные в контракте и фактически уплачиваемые, отсутствие дифференциации цен в зависимости от качества и материала, таможенный орган вправе был усмотреть признаки недостоверности, принять решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган и запросить у декларанта дополнительные документы и сведения.

Приложением N 3 к Порядку, утвержденному решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 предусмотрено, что таможенный орган вправе запрашивать: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортную таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Запрошенные таможней документы соответствуют указанному перечню.

В решениях таможни разъяснена цель и необходимость представления запрошенных документов. В частности: запрос прайс-листа от производителя товара сделан с целью подтверждения цены, по которой данный товар приобретен участником ВЭД в стране вывоза и наличие данной информации (в случае ее достоверности) с учетом условий поставки товара и расходов с ней связанных позволяет определить достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости на предмет наличия (отсутствия) факта ее занижения; экспортная таможенная декларация страны отправления запрошена у декларанта с целью подтверждения стоимости товара в стране вывоза так как наличие данной информации и сопоставление ее со сведениями, заявленными декларантом в таможенной декларации при ввозе товара на таможенную территорию РФ, дает возможность установить их достоверность, подтвержденную документом, составленным при участии третьего лица (таможенного органа страны вывоза); пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование необходимы для получения информации о составе материала, способе производства, производителе товара для проведения объективного анализа настоящей сделки с информацией имеющейся в распоряжении таможенного органа; представление бухгалтерских документов (выписок из бухгалтерских книг и других учетных документов) необходимо для уточнения сведений об оприходовании товара покупателем, так как помощью данных документов предоставляется возможность определить стоимость ввезенных товаров, по которой произведено их зачисление и ведется учет на балансе участника ВЭД. Достоверность данной информации является сферой интересов декларанта, и, кроме того, контролируется налоговыми органами, в связи с чем, сравнение вышеуказанных документов и сведений с информацией о таможенной стоимости, представленной в рамках таможенного оформления, дает возможность установить достоверность последней; запрос банковских сведений о деятельности декларанта осуществляется для получения подтверждения факта оплаты и размера платежей, произведенных в адрес продавца товара, так как наличие расчетных банковских документов по данной поставке дает таможенному органу возможность сопоставить данные сведения с информацией о таможенной стоимости и определить, таким образом, ее достоверность; спецификация к контракту затребована в качестве дополнительного документа для уточнения информации о наименовании, количестве, стоимости и условиях ввозимых товаров с учетом того, что наличие данного документа предусмотрено самим декларантом и его внешнеторговым партнером в контракте; вышеуказанные сведения, которые должны содержаться в спецификации имеют непосредственное отношение к определению таможенной стоимости ввозимых товаров.

Решения таможенного органа доведены до декларанта в установленном порядке.

Декларант не представил документы, ссылаясь на невозможность, и согласился с корректировкой.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 25.12.2014, поданному в таможенный орган через 1-2 года после принятия решений о корректировке, эти документы также не представлены.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано: "Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности".

Суд первой инстанции подтвердил, что декларант не имел возможности представить запрошенные документы.

Суд указал, что декларант не обязан представлять экспортную декларацию, поскольку действующим законодательством и обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и её отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. При этом суд не учел, что экспортная декларация несет ценовую информацию и необходима в целях таможенного контроля; ее заполнение предусмотрено в стране отправления - Турции; при длительных хозяйственных связях и достаточных сроков предприниматель имел возможность запросить у контрагента данный документ; как показывает судебная практика, декларанты, действующие в собственных интересах, такую возможность используют, создавая обычай делового оборота.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обращено внимание на следующее: "Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота".

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что у него имелись объективные препятствия к представлению экспортной декларации.

Также отсутствовали препятствия в запросе у поставщика и предоставлении прайс-листов.

Спецификации, являющиеся обязательным документом, что предусмотрено договором и дополнениями к нему N 1 от 24.05.2012 и N 2 от 25.06.2012, которые упомянуты в декларациях и приобщены к пакету документов при декларировании, а также представлены в суд, должны содержать сведения о цене сделки (артикул, описание товара, количество, цена, код валюты контракта, код ТН ВЭД ТС, вес нетто, брутто, описание грузовых мест, производитель, товарный знак, марка, модель, стандарт); как обязательный документ, спецификации должны иметься в наличии у предпринимателя; обстоятельств, препятствующих его представлению, не имеется.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, отсутствие документов об оприходовании товаров также не может служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку они являются внутренними документами налогового учета, которые предприниматель не обязан иметь в силу нахождения на упрощенной системе налогообложения.

Вместе с тем, в деле нет доказательств того, что предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения и суд на них не сослался.

При этом в соответствии с Порядком заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, согласно приложению N 2 (утвержден Приказ Минфина России от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения" лицо, находящееся на упрощенной системе налогообложения обязано отражать в Книге учета доходов и расходов в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Предприниматель, ведущий коммерческую деятельность, обязан в силу Закона о бухгалтерском учете вести учет хозяйственных операций. В деле нет доказательств, препятствующих представлению затребованных документов учета.

Суд указал, что требования о представлении банковских платежных документов является неправомерным, поскольку на дату подачи таможенной декларации сроки оплаты за товары, предусмотренные контрактом, не наступили; на дату судебного разбирательства сроки оплаты за товары, оформленные по спорным таможенным декларациям, наступили, однако как пояснил в судебном заседании представитель предпринимателя не представляется возможным произвести оплату за товары.

При этом суд не учел, что договор от 01.03.2010 не содержит конкретной даты оплаты товара, а условие об оплате в течение трех лет означает окончание исполнения обязанности и не препятствует добровольной оплате незамедлительно.

Суд не исследовал условия о сроке исполнения обязательства, указанные в дополнениях к договору N 1 от 24.05.2012 и N 2 от 25.06.2012 и представленных таможенному органу при декларировании и суду. В них указано, что последняя дата расчета по контракту - 31.12.2013.

В паспорте сделки, представленном заявителем в материалы дела (том 1 л.д.24 - 25) также указана дата завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2013.

Суд не учел, что предметом спора является требование возвратить уплаченные платежи, а на дату подачи заявления в таможню 25.12.2014 срок исполнения обязательств уже наступил.

Несмотря на то, что таможенный орган просил представить документы и по предыдущим инвойсам, т. е. с начала действия контракта 01.03.2010, суд не установил, какие обстоятельства препятствовали представлению банковских документов за предыдущие поставки. Наличие поставок по данному контракту в иные периоды подтверждается судебными актами по делам А15-2062/2012, А15-2784/2012, А15-2446/2012.

В деле нет документов, подтверждающих оплату за поставленные партии товара с момента начала действия договора - 01.03. 2010 по настоящее время путем перечисления денежных средств на счет поставщика в соответствии с условиями договора или иным способом, допустимым российским законодательством.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что у предпринимателя имелась возможность представить таможне требуемые документы и сведения; объективные препятствия к их представлению судом не установлены; декларант не дал таможне исчерпывающих объяснений при проведении таможенного контроля, при обращении в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, а также при обращении в суд первой инстанции и по требованию апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требование о возврате излишне уплаченных платежей, суд первой инстанции не учел обязательные требования к такому заявлению, установленные таможенным законодательством.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" содержит следующие указания: "К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений".

Как следует из материалов дела, заявителем это требование не выполнено.

Суд первой инстанции признал, что представленные декларантом достаточны для определения таможенной стоимости по цене сделки и исходил из соблюдения формы контракта и цены, указанной в контракте и прилагаемых документах.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано:

"_Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара".

Заявитель в обоснование свих требований представил договор N от 01.03.2010 NTU/2 о поставке 400 000 кв. м. ковров на сумму 1 400 000 долларов США, дополнение N 1 от 24.05.2012 о качестве товара, дополнение N 2 от 25.06.2012 о поставке того же количества товара на условиях СРТ - Махачкала согласно "ИНКОТЕРМС"-2000, дополнение N 3 об увеличении объема до 800 000 кв.м. и суммы контракта до 2 800 000 долларов США и паспорт сделки (том 1 л.д. 17-25).

Представленные суду дополнения N 1 от 24.05.2012 и N 2 от 25.06.2012 представляет собой копию документа, изложенного на 1 листе, внизу страницы имеются подписи и печати ИП Салимова С. и ген. директора фирмы "Дост Кардеслер" KAPLAN MEHMET; указаний о том, что это выписка, не имеется, на обороте имеется отметка нотариуса от 02.02.15 о верности копии.

Вместе с тем, по содержанию они отличаются от дополнений под теми же номерами и с теми же датами, которые представлены таможне с пакетом документов при декларировании. Так, в них отсутствуют сведения о последней дате расчета -31.12.2013 и о реквизитах спецификации.

Подлинные дополнения N 1 и 2, которые направлялись таможенному органу, в деле отсутствуют.

Поставки происходили после заключения дополнения N 3, но ссылки на него в декларациях не имеется, в них указано только дополнение N 1 и N 2.

При этом в паспорте от 01.04.2010 указана только первоначальная сумма контракта 1 400 000 долларов США, без учета дополнения N 3 об увеличении суммы контракта; различается срок договора: сведений о том, что паспорт сделки переоформлялся с учетом дополнений, не имеется.

В паспорте сделки указана дата завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2013. а в пункте 11 договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Эти противоречия не устранены судом первой инстанции, против исследования паспорта сделки в апелляционной инстанции предприниматель возражал; вместе с тем, поскольку предпринимателем данное доказательство приобщено самостоятельно при подаче заявления, оно подлежит оценке в порядке статьи 71 АПК РФ.

Названные документы не дают оснований для выводов о соблюдении формы сделки и определенности ее условий о сроке и их исполнимости.

На момент проверки в распоряжении таможенного органа имелась информация о более высоком ценовом уровне.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что декларант не представил в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию, таможенный орган правомерно установил признаки недостоверности декларирования; декларант не представил таможне запрошенные в установленном порядке документы и не назвал препятствий для этого, в связи с чем, таможня обоснованно отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки и необходимости ее корректировки.

Апелляционным судом установлено, что определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (Статья 4 Соглашения) не возможно, так как в соответствии с Соглашением "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Ст.6 не применима, в связи с отсутствием у таможенного органа, в соответствии со ст. Соглашения информации о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, а также документов и сведений, необходимых для применения данной статьи.

Ст. 7 не применима, в связи с отсутствием у таможенного органа, в соответствии со ст. 7 Соглашения информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, а также документов и сведений, необходимых для применения данной статьи.

Ст.8 не применима, в связи с отсутствием у таможенного органа в соответствии с ст. 8 Соглашения информации о цене единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на единой таможенной территории Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые (ввозимые) товары пересекали таможенную границу Таможенного союза, а также документов и сведений, необходимых для применения данной статьи.

Ст. 9 не применима, в связи с отсутствием у таможенного органа информации о расчетной стоимости товаров, которая определяется путем сложения: расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза; расходов, указанных в подпунктах 4 - пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, а также документов и сведений, необходимых для применения данной статьи.

Согласно ст. 10 Соглашения (резервный метод) методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 (метод по цене сделки с ввозимыми товарами, методы по цене сделки с идентичными, однородными товарами, вычитания и сложения) Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 (метод по цене сделки с идентичными, однородными товарами) Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

Согласно п. 1 статьи 3 Соглашения "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

По товарам из ДТ N N Ю801020/241012/0005660, 10801020/301012/0005832, 10801020/09Ш2/0006076, 10801020/131112/0006176, 10801020/120213/0000932, 10801020/180213/0001105, 10801020/260213/0001380, 10801020/150313/0001867, 10801020/100413/0002310, 10801020/150413/0002391, корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Заявленные условия поставки товара в ДТ - СРТ Махачкала.

Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "ковры напольные, ворсовые, нетафтинговые из химических материалов, 100 % полипропилен", фирма изготовитель "DOST KARDESLER TEKSTIL SAN, VE T1CA.S.", страна происхождения Турция, Декларирование товара производилось по ДТ N 10216100/101012/00109246. Условия поставки товара CFR Санкт-Петербург. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, ввезённого из Турции и произведённого в Турции, того же производителя, произведённого из тех же материалов, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар.

Согласно условиям поставки СРТ Махачкала и CFR Санкт Петербург в таможенную стоимость товара включены расходы по доставке товара до границы Таможенного союза. Учитывая изложенное, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применён в связи с поставкой товаров с различными условиями поставки и в связи с ввозом однородного товара ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

По товару из ДТ N 10801020/180613/0003547, корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Заявленные условия поставки товара в ДТ - СРТ Махачкала.

Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "тканные ковры напольные, готовые, нетафтинговые, ворсовые, из химических материалов, 100 % полипропилен", фирма изготовитель "DIS TIKARET A.S.", страна происхождения Турция. Декларирование товара производилось по ДТ N 10216120/220413/0024577. Условия поставки товара CFR Санкт-Петербург. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, ввезённого из Германии и произведённого в Турции, произведённого из тех же материалов, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар. Согласно условиям поставки СРТ Махачкала и CFR Санкт Петербург в таможенную стоимость товара включены расходы по доставке товара до границы Таможенного союза. Следовательно, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применён в связи с поставкой товаров с различными условиями поставки.

По товару из ДТ N 10801020/130813/0004099, корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Заявленные условия поставки товара в ДТ - СРТ Махачкала.

Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "ковры из 100 % акрила, с подложкой, ворсовые, готовые", фирма изготовитель "MERKUR LTD STI", страна происхождения Турция. Декларирование товара производилось по ДТ N 10108060/141013/0004981, Условия поставки товара СРТ Москва. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, ввезённого из Германии и произведённого в Турции, произведённого из тех же материалов, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар.

Согласно условиям поставки СРТ Махачкала и CFR Санкт Петербург в таможенную стоимость товара включены расходы по доставке товара до границы Таможенного союза. При корректировке использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, ввезённого из Турции и произведённого в Турции, произведённого из сходных материалов, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар. Учитывая изложенное, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применён в связи с поставкой товаров с различными условиями поставки.

По товару из ДТ N 10801020/020913/0004291, корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Заявленные условия поставки товара в ДТ - СРТ Махачкала. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "тканые ковры ворсовые, отделанные из химических текстильных материалов", фирма изготовитель "1КЕА OF SWEDEN АВ", страна происхождения Турция. Декларирование товара производилось по ДТ N 10130172/301012/0012843. Условия поставки товара FCA ISTANBUL. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, ввезённого из Турции и произведённого в Турции, произведённого из тех же материалов, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар. Согласно условиям поставки СРТ Махачкала в таможенную стоимость товара включены расходы по доставке товара до границы Таможенного союза. Согласно условиям поставки FCA ISTANBUL покупатель несёт транспортные расходы по доставке товара до границы Таможенного союза и при декларировании включает в таможенную стоимость сумму понесённых расходов. При корректировке использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, ввезённого из Турции и произведённого в Турции, произведённого из сходных материалов, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар. Следовательно, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применён в связи с поставкой товаров с различными условиями поставки и в связи с ввозом однородного товара ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

По товару из ДТ N 10801020/110913/0004401, корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Заявленные условия поставки товара в ДТ - СРТ Махачкала. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "тканые ковры ворсовые, отделанные из химических текстильных материалов", фирма изготовитель "1КЕА OF SWEDEN АВ", страна происхождения Турция. Декларирование товара производилось по ДТ N 10130172/301012/0012843. Условия поставки товара FCA ISTANBUL. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, ввезённого из Турции и произведённого в Турции, произведённого из тех же материалов, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар. Согласно условиям поставки СРТ Махачкала в таможенную стоимость товара включены расходы по доставке товара до границы Таможенного союза. Согласно условиям поставки FCA ISTANBUL покупатель несёт транспортные расходы по доставке товара до границы Таможенного союза и при декларировании включает в таможенную стоимость сумму понесённых расходов. При корректировке использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, ввезённого из Турции и произведённого в Турции, произведённого из сходных материалов, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар. Учитывая изложенное, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применён в связи с поставкой товаров с различными условиями поставки и в связи с ввозом однородного товара ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

По товару из ДТ N 10801020/160913/0004458, корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Заявленные условия поставки товара в ДТ - СРТ Махачкала. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "тканые ковры ворсовые, отделанные из химических текстильных материалов", фирма изготовитель "1КЕА OF SWEDEN АВ", страна происхождения Турция. Декларирование товара производилось по ДТ N 10130172/301012/0012843. Условия поставки товара FCA ISTANBUL. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, ввезённого из Турции и произведенного в Турции, произведённого из тех же материалов, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар. Согласно условиям поставки СРТ Махачкала в таможенную стоимость товара включены расходы по доставке товара до границы Таможенного союза. Согласно условиям поставки FCA ISTANBUL покупатель несёт транспортные расходы по доставке товара до границы Таможенного союза и при декларировании включает в таможенную стоимость сумму понесённых расходов. При корректировке использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, ввезённого из Турции и произведённого в Турции, произведённого из сходных материалов, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар. Следовательно, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применён в связи с поставкой товаров с различными условиями поставки и в связи с ввозом однородного товара ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

По товару из ДТ N 10801020/230913/0004515, корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Заявленные условия поставки товара в ДТ - СРТ Махачкала. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "тканые ковры ворсовые, отделанные из химических текстильных материалов", фирма изготовитель "1КЕА OF SWEDEN АВ", страна происхождения Турция. Декларирование товара производилось по ДТ N 10130172/301012/0012843, Условия поставки товара FCA ISTANBUL. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, ввезённого из Турции и произведённого в Турции, произведённого из тех же материалов, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар. Согласно условиям поставки СРТ Махачкала в таможенную стоимость товара включены расходы по доставке товара до установленного пункта. Согласно условиям поставки FCA ISTANBUL покупатель несёт транспортные расходы по доставке товара до границы Таможенного союза и при декларировании включает в таможенную стоимость сумму понесённых расходов. При корректировке использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, ввезённого из Турции и произведённого в Турции, произведённого из сходных материалов, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар. Учитывая изложенное, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применён в связи с поставкой товаров с различными условиями поставки и в связи с ввозом однородного товара ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

Руководствуясь данной информацией, таможенный орган правомерно произвел корректировку на основании статьи 10 Соглашения.

Ходатайство заявителя об истребовании полного пакета документов по декларациям, используемым в качестве ценовой информации, отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено следующее: "Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Судам следует учитывать, что в соответствии с данной нормой Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций".

В ходе таможенного контроля таможня извещала декларанта об имеющейся в ее распоряжении информации о более высокой таможенной стоимости и запрашивала дополнительные документы. При этом декларант, имея возможность ознакомиться с ценовой информацией, документы не представил, выразил согласие с корректировкой.

Ходатайство об истребовании полного пакета документов по декларациям не заявлялось в суде первой инстанции; имеющиеся в деле доказательства являются достаточными.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Таможня решениями о корректировке правомерно доначисляла таможенные платежи; оплата произведена в соответствии с решениями; доказательства того, что уплаченные декларантом платежи являются излишними, отсутствуют; оснований для удовлетворения требований заявителя о возврате излишне уплаченных платежей и пеней не имеется.

Суд первой инстанции не правильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2016 года по делу N 15-236/2015 - отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Салимова Саида Салиховича (ИНН 054403976387, ОГРН 308054421900030) - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников