Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 06АП-3142/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2016 г. N Ф03-5027/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по сбору за негативное воздействие на окружающую среду

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

13 июля 2016 г.

А80-32/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Полигон": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон"

на решение от 20.04.2016

по делу N А80-32/2016

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Приходько С.Н.

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон"

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1098709000136, ИНН 8705002178, далее - общество) суммы задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года в размере 893 082,08 рублей.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.04.2016 по делу N А80-32/2016 заявленные управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.04.2016 по делу N А80-32/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

На основании Положения об управлении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 N 496, управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных), для осуществления своих полномочий имеет право заявлять в установленном порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Платежи являются необходимым условием получения юридическими лицами права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер, призваны обеспечить возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей среды.

В соответствии со статьей 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок определения платы) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632. Он распространяется на юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и предусматривает за это взимание платы.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которому проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора.

В силу пункта 6 Порядка определения платы при отсутствии у природопользователя разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка как сверхлимитная.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом, основным видом деятельности общества, в том числе, является сбор, вывоз и утилизация ТБО по объектам жилищного фонда и социально-культурной сферы, выставленным на конкурс. Общество осуществляет также и дополнительные виды деятельности, связанные с обращением с отходами. Ответчик осуществляет свою деятельность на объекте размещения отходов - земельном участке кадастровый номер 87:07:010001:31 (район бухты "Ткачен" в северной части от городского поселения Провидения Чукотского автономного округа). Земельный участок обществу предоставлен в аренду по договору N 279 от 29.11.2014.

Обществом представлен в управление расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года, согласно которому сумма платы составила 909 400,08 руб. - плата за сверхлимитное размещение отходов, объем размещения отходов по расчету составил 135,668 т., из которых 135,126 т. составили отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные). По разделу 4 расчета, обществом фактическое размещение отходов производства и потребления отражено по графам 15 и 17, как размещение сверх установленного лимита. В графе 27 раздела 4 расчета сумма платы исчислена в размере 909400,08 руб. (за размещение отходов).

31.10.2015 платежным поручением N 302 обществом перечислена плата за сверхлимитное размещение отходов за 3 квартал 2015 года на сумму 16 318 руб.

На основании данных, полученных от общества, управлением составлен контрольный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года и размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года по плате за размещение отходов составил 909 400,08 руб., т.е. сумму, указанную самим обществом.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, выполненный управлением, произведен с учетом пункта 6 Порядка определения платы, то есть с учетом пятикратного повышающего коэффициента из-за отсутствия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

С учетом произведенной обществом оплаты, задолженность в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду составила 893 082,08 рубля.

Поскольку задолженность уплачена не была, управление обратилось о взыскании в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил требование.

Факт осуществления в спорный период деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, обществом не оспаривается. Доводы жалобы общества о не исследовании судом вопроса установления, утверждения лимитов и нормативов, об отказе в продлении лицензии обществу, о невыполнении администрацией района обязанности по организации полигона для захоронения отходов отклоняются, поскольку самостоятельные основания для обращения общества в суд в установленном процессуальном порядке, в рассматриваемом деле управлением заявлен иной предмет спора.

Общество исключило из расчета объем отходов из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) код по ФККО 9110010001004, полагая, что в данной части оно не является надлежащим субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку права собственности на отходы не передано ответчику, то бремя содержания собственности (отходов) лежит на лицах, в деятельности которых они образовались. Также общество указывает, что отходы от жизнедеятельности населения являются собственностью муниципального образования, которое обязано вносить плату за размещение отходов.

Из имеющегося в материалах дела договора от 12.01.2015 N 79 (л.д. 76-80, том 2), заключенного между обществом и МП "Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство" Провиденского муниципального района следует, что общество приняло на себя обязательства оказать услуги по вывозу ТБО в установленном объеме (приложение N 1 к договору) от многоквартирных жилых домов п. Провидения. Тариф на оказанные услуги утверждает директор общества (пункт 2.1. Договора).

Согласно муниципальному контракту от 17.03.2015 N 0188300002115000008-0151905-01 (л.д. 86-96, том 2), заключенному между администрацией Провиденского муниципального района и обществом, ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги по утилизации (захоронению) ТБО, вывозимых от населения, проживающего в многоквартирных домах городского поселения Провидения в соответствии с техническим заданием, установленным объемом и тарифом. Цена контракта включает в себя стоимость всех услуг, включая расходы на страхование, транспортные расходы, налоги и сборы, и другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта (пункт 2.5).

Апелляционный суд считает, что общество ошибочно не принимает во внимание указанное выше условие исполняемого контракта. Материалами дела подтверждается включение уполномоченным органом платы за негативное воздействие на окружающую среду в цену контракта, тарифы, это согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2013N 5-П.

Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19.11.2013 N 27-к/9 "Об установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые ООО "Полигон", на 2014-2016 годы" обществу согласована производственная программа в сфере утилизации обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, а также установлены тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов на 2014-2016 годы с календарной разбивкой согласно приложению 2 к постановлению.

Таким образом, в муниципальном контракте от 17.03.2015 N 0188300002115000008-0151905-01 было согласовано между сторонами условие о включении в стоимость услуг обязательные платежи (плата за негативное воздействие на окружающую среду), и как следует из приложения N 43 к протоколу заседания правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа и письма председателя Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 14.04.2016 N 346/05-06 при установлении тарифов обществу в расчет необходимой валовой выручки на 2014-2016 годы по статье "прочие расходы" включены затраты, в том числе плата за негативное воздействие на окружающую среду, т.е. обществу имеет возможность получить компенсацию понесенных расходов.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, выполненный управлением, произведен в соответствии с законодательством, с учетом пункта 6 Порядка определения платы, то есть с учетом пятикратного повышающего коэффициента.

С учетом изложенного, суд верно указал, что общество является надлежащим субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду за осуществление деятельности по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов населения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.04.2016 по делу N А80-32/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1098709000136, ИНН 8705002178) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.05.2016 N 153 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина