Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 16АП-2423/15

г. Ессентуки

13 июля 2016 г.

Дело N А25-1859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО НПП "Биотехпрогресс" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.05.2016 по делу N А25-1859/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" о пересмотре определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2015 по новым обстоятельствам (судья Боташев А.П.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2015 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Железобетонных Конструкций" (далее - комбинат) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Бытдаев М.А-А.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 определение суда от 19.05.2015 в части признания требований обоснованными и утверждении временным управляющим Бытдаева М.А-А. отменено, заявление комбината оставлено без рассмотрения. Временным управляющим должника утвержден Сапронов О.В.

В остальной части определение от 19.05.2015 о признании требований заявителя обоснованным и введении наблюдения оставлено без изменения.

Определением суда от 31.08.2015 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди требования закрытого акционерного общества "Нестер" (далее - кредитор) в сумме 477 837 рублей 60 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 определение суда от 19.05.2015 и постановление апелляционного суда от 14.10.2015 в части признания требований комбината обоснованными и введения наблюдения, а также в части утверждения временным управляющим Сапронова О.В. отменены, дело направлено для рассмотрения других заявлений в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решением от 04.05.2016 заявление должника удовлетворено. Суд отменил определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2015 по делу N А25-1859/2014 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым решением, АО НПП "Биотехпрогресс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Должник направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Порядок предъявления кредиторами требований и установления размера требований кредиторов в ходе наблюдения определен ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу положений ст. 71 Закона о банкротстве, требование предъявленное кредитором подлежит рассмотрению судом только при условии, что в отношении должника введена процедура наблюдения. Если же наблюдение в отношении должника не введено, либо судебный акт, которым в отношении должника введена процедура наблюдения отменен судом вышестоящей инстанции, требование кредитора не может рассматриваться в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, определение суда о введении процедуры наблюдения отменено судом кассационной инстанции, в связи с чем заявление должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 31.08.2015 правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.05.2016 по делу N А25-1859/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило