Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 18АП-8153/16

г. Челябинск

13 июля 2016 г.

Дело N А76-13641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Челябинского регионального филиала на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016 по делу N А76-13641/2016 (судья Конкин М.В.)

В судебном заседании приняли участие представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" - Кропачева М.В.(доверенность N 078-38-09/66 от 05.06.2015).

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Челябинского регионального филиала (далее также Банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области о взыскании задолженности в сумме 15 000 000 руб. (вх.N А76-13641/2016 от 01.06.2016).

Определением от 08.06.2016 суд возвратил заявление с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением мер по досудебному порядку урегулирования спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Челябинского регионального филиала (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение.

Как следует из апелляционной жалобы, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данному спору Законом не предусмотрен. Поскольку ответчик является субсидиарным должником, досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен договором поручительства. Так, в пункте 4.2.4 договора поручительства определено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору Банк предъявляет требование к Фонду с указанием срока удовлетворения требования Банка, который составляет не более 10 рабочих дней от даты получения требования (претензии).

20.05.2016 Банк направил Фонду письмо с требованием об оплате задолженности (требование приложено к исковому заявлению - пункт 17), которое не было исполнено. В этой связи утверждение суда о том, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий соблюдение претензионного порядка, не соответствует материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела возвращенного искового заявления и документов, приложенных к нему при подаче в суд первой инстанции.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела с учетом положений абзаца 6 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если несоблюдение претензионного порядка установлено судом после принятия искового заявления к производству, арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "Джемир-Сервис Центр" заключен кредитный договор N 147800/0075 от 30.09.2014, в соответствии с которым был выдан кредит на сумму 60 000 000 руб. под 14,5 % годовых (л.д.25-33).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и Фондом заключен договор поручительства N 1142-РСБ/2014 от 30.09.2014 (л.д.65-68).

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора поручительства при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет Фонду письменное требование о погашении основной суммы долга, в котором указываются: реквизиты договора поручительства, реквизиты кредитного договора, наименование заемщика, сумма требований, предъявляемых к заемщику, и размер ответственности Фонда, расчет ответственности Фонда по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка составляет не более 10 рабочих дней от даты получения требования.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поручительства поручитель в срок не позднее 3 рабочих дней от даты получения требования (претензии) Банка, но в любом случае до удовлетворения требования (претензии) Банка, в письменно форме уведомляет заемщика о предъявлении Банком требования (претензии). При наличии возражении поручитель в течение 5 рабочих дней с момента получения требования (претензии) Банка направляет Банку письмо с указанием всех имеющихся возражений.

Как следует из приложенного к исковому заявлению требования от 20.05.2016, Фонду направлено 20.05.2016 требование об оплате задолженности по кредитному договору N N147800/0075 от 30.09.2014 (л.д.83,93).

Согласно почтовому идентификатору 45400798762938 требование получено Фондом 24.06.2016 (л.д.109).

С учетом положений пункта 4.2.4 договора поручительства 10 дневный срок исполнения требования истекает 08.07.2016.

Срок представления возражений на претензию истекает 01.07.2016.

Истец обратился в суд с иском 01.06.2016, т.е. до истечения срока исполнения требования (претензии).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом представителя Банка о том, что нет необходимости представления доказательств вручения претензии Фонду, в силу следующего.

Установление претензионного порядка не является формальностью, а направлено на досудебное урегулирование спора, поэтому такой порядок следует считать не соблюденным в рассматриваемом случае при отсутствии доказательств вручения претензии.

Вместе с тем, стороны могут установить в договоре, что срок для ответа на претензию исчисляется с даты направления требования, однако в рассматриваемом случае данное условие исчисления срока отсутствует.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на определение, не перечисленное в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016 по делу N А76-13641/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Челябинского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко