Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 11АП-8200/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф06-14169/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

12 июля 2016 г.

Дело N А65-30262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Регионы XXI век Поволжье" - представителя Каменской Д.И. (доверенность от 05.11.2015),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан - представителей Бикмухаметовой А.Р. (доверенность от 12.02.2016 N 2.4-10/03059), Тухватуллина Р.Р. (доверенность от 11.01.2016 N 2.4-06/00060),

от Управления ФНС России по Республике Татарстан - представителя Бикмухаметовой А.Р. (доверенность от 09.10.2015 N 41),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регионы XXI век Поволжье"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года по делу N А65-30262/2015 (судья Путяткин А.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионы XXI век Поволжье", РТ, г. Казань (ОГРН 1101690020629, ИНН 1655191630),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

к Управлению ФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан N 2.11-13/375 от 20.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о признании недействительным решения Управления ФНС России по РТ N 2.14-0-18/020301@ от 21.08.2015; о признании права заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2 321 804 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионы XXI век Поволжье" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, к Управлению ФНС России по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан N 2.11-13/375 от 20.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о признании недействительным решения Управления ФНС России по РТ N 2.14-0-18/020301@ от 21.08.2015; о признании права заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2 321 804 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общества с ограниченной ответственностью "Регионы XXI век Поволжье" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право применять упрощенную систему, либо отказ от ее применения не требуется, идентификация субъекта налогообложения не может быть поставлена в зависимость от факта получения налоговым органом уведомления о выбранном режиме налогообложения.

Податель жалобы считает, что поскольку налоговые органы в своих решениях не ссылаются на то, что заявитель не вправе был перейти на общий режим налогообложения по каким-либо обстоятельствам, а переход налогоплательщика от упрощенной системы налогообложения к общему режиму носит уведомительный характер, довод ответчика о невозможности применения заявителем общего режима налогообложения является необоснованным.

Заявитель считает, что принятие налоговым органом налоговых деклараций по НДС свидетельствует о признании ответчиком факта перехода заявителя на общую систему налогообложения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Регионы XXI век Поволжье" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан и Управления ФНС России по Республике Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По результатам камеральной проверки ответчиком декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года (т. 1, л.д. 94-96), инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 2.11-12/271а от 11.03.2015 (т. 1, л.д. 51-53) и вынесено оспариваемое решение N 2.11-13/375 от 20.04.2015 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 8-11, 54-57).

Указанным решением налоговый орган отказал в возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 2 321 804 руб., доначислил сумму неуплаченного НДС в размере 2 321 804 руб., начислили пени с сумме 34 810,35 руб., привлек к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 464 360,80 руб.

Управление ФНС России по РТ решением N 2.14-0-18/020301@ от 21.08.2015 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан N 2.11-13/375 от 20.04.2015 оставило без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 1, л.д. 13-15).

Основанием отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2014 года и привлечения общества к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС, т.к. общество находится на упрощенной системе налогообложения.

Заявитель, полагая, что решения ответчиков противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, право на налоговый вычет и, соответственно, на возмещение налога на добавленную стоимость имеют плательщики указанного налога.

Согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Объектом налогообложения в силу ст. 346.14 НК РФ признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со ст. 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Статьей 346.23 НК РФ предусмотрено, что по итогам налогового периода организации - налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором на основании пункта 4 статьи 346.13 настоящего Кодекса он утратил право применять упрощенную систему налогообложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель применяет упрощенную систему налогообложения с 07.04.2010.

Уведомлением от 27.04.2010 инспекция известила общество о возможности применения данной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы" (т. 2, л.д. 1).

Применяя упрощенную систему налогообложения, заявитель подавал в налоговый орган соответствующие декларации по итогам 2010 года (т. 1, л.д. 141-145), 2011 года (т. 1, л.д. 146-149), 2012 года (т. 1, л.д. 150-153), 2013 года (т. 1, л.д. 131-140).

04.06.2015 заявителем подана налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2014 год, по которой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен соответствующий акт N 2.13-09/2867 от 03.09.2015 (т. 2, л.д. 23-27), и вынесено решение N 2.13-09/2/2415 от 23.11.2015 (т. 2, л.д. 28-34).

26.01.2015 заявителем в налоговый орган подана декларация по НДС за 4 квартал 2014 года (т. 1, л.д. 94-96).

Однако, ст. 346 п. 5 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (ст. 346 п. 6 НК РФ).

Утрата права налогоплательщиком на применение упрощенной системы налогообложения предусмотрена ст. 346. п. 4 НК РФ, и касается случаев, когда по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заявитель в указанном порядке право на применение упрощенной системы налогообложения не утрачивал, сообщений в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения не направлял, равно как и уведомлений о переходе на иной режим налогообложения.

Обратного заявителем не доказано, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что в 2014 году заявитель применял упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доход", следовательно, не являясь плательщиком НДС, не могло применять налоговые вычеты по НДС.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя о необоснованном отказе в возмещении НДС и одновременном доначисления НДС, поскольку согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (п. 5 данной статьи).

Согласно позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. Однако, возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого, в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса, определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю.

Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан N 2.11-13/375 от 20.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о признании права заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2 321 804 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2014 года.

Оспариваемое решение УФНС России по РТ N 2.14-0-18/020301@ от 21.08.2015 вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан N 2.11-13/375 от 20.04.2015, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как верно указал суд, решение УФНС по РТ по апелляционной жалобе N 2.14-0-18/020301@ от 21.08.2015 не является новым решением. Каких - либо доводов о нарушении УФНС по РТ при принятии оспариваемого решения процедуры его принятия либо о выходе УФНС России по РТ за пределы своих полномочий заявителем не приведено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан N 2.11-13/375 от 20.04.2015 отсутствуют, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57, арбитражный суд правомерно оказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления ФНС России по РТ N 2.14-0-18/020301@ от 21.08.2015.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года по делу N А65-30262/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова