Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 20АП-3215/16

г. Тула

12 июля 2016 г.

Дело N А68-713/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2016 по делу N А68-713/2016 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к закрытому акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) о взыскании пени в размере 1 304 095, 09 руб., установил следующее.

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 304 095, 09 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2016 по делу N А68-713/2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" неустойку в размере 1 304 095 руб. 09 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 020 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ЗАО "Тулатеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией, при этом основным потребителем поставляемых ей ресурсов является население. Поясняет, что оплата задолженности возможна по мере поступления денежных средств от должников ЗАО "Тулатеплосеть".

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит суд оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2007

между ОАО "ТЭК" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Тулатеплосеть" (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией N 657/04/671-07 (договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объемах, необходимых Абоненту, и в интересах Абонента через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг.

Абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с п.6.1 Договора расчетный период по оплате за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц.

Согласно п.6.2 Договора Абонент производит оплату стоимости потребленного объема электрической энергии и оказанных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства по установленной цене (тарифам) утвержденной Решениями уполномоченных органов государственной власти по регулированию тарифов на электрическую энергию, и не свободной (нерегулируемой) цене оптового рынка, согласно действующим нормативным правовым актам, в следующие сроки: первый платеж - до 12 числа расчетного месяца 50% объема оказываемых услуг и энергопотребления, предусмотренных договором на расчетный месяц; второй платеж - до 24 числа расчетного месяца 50 % объема оказываемых услуг и энергопотребления, предусмотренных договором на расчетный месяц; окончательный расчет за поставленную электрическую энергию, оказанные услуги и другие платежи производится Абонентом по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры по показаниям приборов учета, акта поставки электроэнергии и за оказанные услуги, которые Абонент получает у Энергоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец осуществил отпуск электроэнергии ответчику в декабре 2015 года на общую сумму 51 687 026,59 руб. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии в полном объеме не исполнил, что послужило причиной обращения в суд с иском о взыскании основного долга в размере 229 930,33 руб., процентов в размере 71 069,67 руб., а всего 301 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 304 095,09 руб., начисленную за период с 19.01.2016 по 01.04.2016 исходя из ставок предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Указанное уточнение принято судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки.

Как предусмотрено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на снабжение электрической энергией N 657/04/671-07 от 10.10.2007, подписанного сторонами.

Возникшее правоотношение регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок платежа по договору определен п. 6.2 - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить 4 кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8, 10 п. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный пункт ФЗ N 35-ФЗ вступил в законную силу 05.12.2015. Соответственно с указанной даты истец правомерно предъявляет ответчику неустойку не по условиям договора, а в соответствии с требованиями закона, так как указанная норма является императивной.

Размер неустойки проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен.

Установив факт просрочки исполнения обязательства в части оплаты поставленной электроэнергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

То обстоятельство, что в мотивировочной части обжалуемого решения содержится ссылка на пункт 6.8 договора, предусматривающего начисление договорной неустойки, не имеет правового значения для существа рассматриваемой жалобы, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Тулатеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией, при этом основным потребителем поставляемых ей ресурсов является население, а оплата задолженности возможна по мере поступления денежных средств от должников ЗАО "Тулатеплосеть", несостоятельны в силу статьи 401 ГК РФ, устанавливающей, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом суд также не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку в нарушение разъяснений, данных в пунктах 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2016 по делу N А68-713/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик