Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-60449/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г.Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-159131/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техрент"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-159131/16, принятое судьей О.С. Гедрайтис в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Техрент" (ОГРН 5147746266278,)

к ООО "Комплексные Системы Безопасности" (ОГРН 1137746888047)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техрент" обратилось с исковым заявлением к ООО "КСБ" о взыскании 361 625 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 448 руб. 02 коп.

Определением от 13.10.2016 по делу N А40-159131/16 Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения исковое заявление, в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 625 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 448 руб. 02 коп.

В соответствии с положениями ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в силу закона.

Согласно п.8 ч.2 ст.125 и п.7 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства соблюдения досудебного порядка заявителем в материалы дела не представлены. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора (обязательный в силу закона) с ответчиком, истцом не был соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представленную истцом претензию N 01/2201.

Указанная претензия направлена по адресу: 140014, Московская область, г.Люберцы, ул.Электрофикации,12-25.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 125047, г.Москва, ул.2-я Брестская, д.8.

Таким образом, направление указанной претензии не по юридическому адресу ответчика не является доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п.2 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке п.2 ст.148 АПК РФ оставил без рассмотрения исковое заявление ООО "Техрент".

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-159131/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техрент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева