Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 04АП-890/16

г. Чита

13 июля 2016 г.

Дело N А19-12015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Благоустройство и озеленение" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года (судья Гурьянов О.П.) о распределении судебных расходов по делу N А19-12015/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" (664020, г. Иркутск, переулок Дальний, д. 23, ОГРН 1133850000987, ИНН 3810328211)

к Управлению делами губернатора Иркутской области и правительства Иркутской области (664027, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1А, ОГРН 1083808000847, ИНН 3808172006)

о взыскании денежных средств,

и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2016 требования истца к ответчику по настоящему делу были удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 75000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 549,04 руб. почтовых расходов и 220 руб. расходов понесенных на копирование и сканирования документов для направления ответчику. Лицом, представлявшим его интересы, истцом указано ООО МЦ "Ольга", с которым был заключен договор от 30.12.2015.

Определением от 20 мая 2016 года арбитражный суд удовлетворил заявление частично, с ответчика в пользу иска взыскал почтовые расходы в сумме 549,04 руб., в остальной части отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить его в полном объеме. Полагает, что факт оказания спорных услуг и их оплаты подтверждается договором от 01.07.2015 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 10 от 06.04.2016.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установил, что материалами дела не подтверждается оказание ООО МЦ "Ольга" юридических услуг истцу, поскольку в качестве представителя истца по делу выступал Безруков О.В. по доверенности от 10.06.2015. Доказательства, подтверждающие несение расходов именно истцом, им не представлены, а квитанция к приходному кассовому ордеру N 10 от 06.04.2016, составленная ООО МЦ "Ольга", и квитанция на оплату услуг копирования факт несения спорных расходов истцом не подтверждают. Вместе с тем, почтовые расходы истцом обоснованы и подтверждаются представленными почтовыми квитанциями.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными.

Допустимые доказательства - первичные учетные документы (расходный кассовый ордер либо платежное поручение), которые согласно статье 861 Гражданский кодекс Российской Федерации и статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждали бы расходование именно истцом денежных средств (из кассы или безналичным перечислением) на оплату услуг представителя, отсутствуют.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.04.2016, оформленная получателем денежных средств, не подтверждает их происхождения и, кроме того, не содержит данных, позволяющих установить конкретное физическое лицо, осуществившее платеж.

Доверенность от 10.06.2015, выданная истцом его представителю Безрукову О.В., не основана на договоре от 30.12.2015, поскольку составлена ранее, а из текста договора возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2015, заключенного между ООО МЦ "Ольга" и Безруковым О.В., не следует, что первое поручает второму оказать спорные юридические услуги истцу.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года по делу N А19-12015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев