Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 01АП-5624/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок хранения - продление срока - индивидуальный предприниматель)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 01АП-5624/15

г. Владимир

12 июля 2016 г.

А11-1149/2015

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 18.05.2016 получена заявителем (почтовый конверт N 30480 с отметкой "Истек срок хранения"), копия определения от 22.06.2016 получена заявителем 29.06.2016 (уведомление N 08633), следовательно, индивидуальный предприниматель Аносова Марина Митрофановна имела достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от индивидуального предпринимателя Аносовой Марины Митрофановны о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Аносовой Марины Митрофановны подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Аносовой Марины Митрофановны вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуального предпринимателя Аносовой Марины Митрофановны апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2016 по делу N А11-1149/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Фединская