Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 06АП-3264/16

г. Хабаровск

13 июля 2016 г.

А73-16456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Ефимковой Е.К., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 02-12/6;

от общества с ограниченной ответственностью "Металл": Овсянниковой О.С., представителя по доверенности от 26.10.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 21 апреля 2016 г.

по делу N А73-16456/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металл" (ОГРН 1112723007297, ИНН 2723144520, место нахождения: 680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, 82а)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Красный Яр"

о взыскании 705 130, 67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металл" о взыскании 422 610, 60 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.12.2011 по 10.09.2014, 282 520,07 руб. пени за период с 31.01.2012 по 10.09.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Красный Яр" как правопреемник арендатора ЗАО "Красный Яр" по договору аренды N 1426 от 04.10.2007.

Решением суда от 21 апреля 2016 г. иск удовлетворен частично, с ООО "Металл" в пользу ДМС администрации г. Хабаровска взыскано 322 610,60 руб. основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение от 21.04.2016 отменить, требования истца в части взыскания неустойки удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Металл" по доводам жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя ООО "Красный Яр".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ДМС администрации г. Хабаровска и ЗАО "Красный Яр" (преобразовано в ООО "Красный Яр") заключен договор аренды N 1426 от 04.10.2007, на основании которого в аренду ЗАО "Красный Яр" по акту приема-передачи от 04.10.2007 передан земельный участок с кад.N 27:23:0000000:810 площадью 11 496,17кв.м., расположенный по адресу г. Хабаровск, ул. Суворова, 82А для использования под склад пиломатериалов и железнодорожный путь N 2 от стрелки N 4 до упора на срок с 04.10.2007 по 03.10.2010 (пункт 1.1).

Ссылаясь на то, что установленные пунктом 2.1 договора обязательства по уплате аренды за период с 16.12.2011 по 31.07.2015 исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращение в арбитражный суд истец мотивирует тем, что в ЕГРП в отношении земельного участка с кад.N 27:23:0000000:810 установлено обременение в виде аренды по договору N 1426 за ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 16.12.2011 в пользу ответчика отчуждены расположенные на указанном участке склад пиломатериалов и железнодорожный путь N 2 от стрелки N 4 до тупика (ж/д путь 16.12.2011 г. отчужден в ? доли в праве, полностью перешел в собственность ответчика 05.07.2012).

По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель объекта недвижимости одновременно с переходом права собственности приобретает не только право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, но и право пользования участком, необходимым для их эксплуатации.

При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (часть 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 35, части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей до 01.03.2015 г. редакции) площадь таких участков определялась по предельным размерам участков в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В материалы дела представлены доказательства того, что участок кад.N 27:23:0000000:810 не мог полностью использоваться арендатором для эксплуатации.

Письмом исх.N 01-47/7319 от 03.07.2012 истец отказал в удовлетворении поданного в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей ранее редакции) заявления ответчика о выкупе участка с кад.N 27:23:0000000:810 под эксплуатацию склада пиломатериалов и ж/д пути.

Отказом послужило то, что часть территории участка с кад.N 27:23:0000000:810 попадает в границы красных линий ул.Производственной в г.Хабаровске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2012 по делу N А73-12985/2012 данный отказ истца признан соответствующим действующему градостроительному и земельному законодательству.

Судом по делу N А73-12985/2012 сделан вывод о том, что в соответствии с генеральным планом развития города Хабаровска, проектом планировки Индустриального района г. Хабаровска часть участка с кад.N 27:23:0000000:810 расположена в границах красных линий ул.Производственной.

В результате согласно кадастровым паспортам от 19.02.2014 г. из участка с кад.N 27:23:0000000:810 образованы новые участки: с кад.N 27:23:0050909:75 площадью 10236кв.м. и с кад.N 27:23:0050908:91 площадью 1041кв.м.

Арбитражным судом установлено, что данные участки образованы как необходимые для эксплуатации вышеуказанных склада пиломатериалов и ж/д пути, но их общая площадь (11277кв.м.) и общие границы (конфигурация) не совпадают с участком кад.N 27:23:0000000:810.

С 10.09.2014 данные земельные участки находятся в собственности ответчика.

Данными доказательствами подтверждается, что для эксплуатации склада пиломатериалов и ж/д пути в действительности необходимы участки с кад.N 27:23:0050909:75 и с кад.N 27:23:0050908:91, выкупленные ответчиком с этой целью, а не участок с кад.N 27:23:0000000:810, бывший предметом аренды по договору N 1426.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства заключения сторонами каких-либо иных соглашений по поводу перехода прав арендатора по договору N 1426 к ответчику (правоустанавливающие документы).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, что сама по себе запись в ЕГРП о регистрации обременения по договору N 1426 за ответчиком не свидетельствует о наличии между сторонами арендных отношений.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал иск подлежащим удовлетворению частично, в признанной ответчиком части (322 610,60 руб. основного долга).

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании 100 000 руб. основного долга судом правомерно отказано на основании части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с произведенной ответчиком оплатой.

В части исковых требований о взыскании пени за уточненный период судом обоснованно отказано.

Поскольку в соответствии статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком соответствующего письменного соглашения.

В силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По изложенным выше основаниям ответчик в силу закона не может считаться правопреемником ЗАО "Красный Яр" (ООО "Красный Яр") и арендатором по договору аренды N 1426.

Истцом не подтверждено, что земельный участок, необходимый для эксплуатации склада и ж/д пути, тождественен участку, являвшемуся предметом аренды по договору N 1426.

Соглашений в отношении правопреемства по договора N 1426 либо в отношении аренды участков с кад.N 27:23:0050909:75 и с кад.N 27:23:0050908:91 сторонами не заключалось.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 апреля 2016 г. по делу N А73-16456/2015 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко