Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 17АП-10706/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - возврат госпошлины - обжалование определений арбитражного суда)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 17АП-10706/15

г. Пермь

13 июля 2016 г.

Дело N А50-4911/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Хомякова Анатолия Германовича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 апреля 2016 года

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А50-4911/2015

по иску ООО Центр Технического Обслуживания "Электроника" (ОГРН 1025901976308, ИНН 5919000567)

к Хомякову Анатолию Германовичу, Хомякову Константину Анатольевичу

о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 10706/2015(4)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2016 подана заявителем согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Пермского края подана заявителем нарочно 01 июля 2016 года (конверт отсутствует).

Ранее ответчик, уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-10706/ 5(3)-ГК) на определение от 19 апреля 2016 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 года указанная апелляционная жалоба была возвращена Хомякову Анатолию Германовичу, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27 июня 2016 года, установленный в определении суда (абзац 1 подпункт 5 часть 1 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 2 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 19 апреля 2016 года истек 19 мая 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с тем, что в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Хомякову Анатолию Германовичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В.Дружинина