Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 15АП-8054/16

город Ростов-на-Дону

12 июля 2016 г.

дело N А32-4027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Северский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.04.2016 по делу N А32-4027/2016

по иску Администрации муниципального образования Северский район

(ИНН 2348014729, ОГРН 1022304547187)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жвакову Игорю Григорьевичу (ИНН 234908115897, ОГРНИП 312234826300086)

о взыскании 496 870,32 руб.,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Северский район (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жвакову Игорю Григорьевичу (далее - ответчик) о взыскании 496 870 руб. 32 коп. в виде неправомерно полученной субсидии, в том числе 475 975 руб. на строительство теплиц для ведения овощеводства защищенного грунта и 15 877 руб. 20 коп. на приобретение систем капельного орошения для ведения овощеводства, 5 018 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы выявлением факта нарушения условий, установленных Порядком предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории Северского района, а именно не предоставление информации об отсутствии просроченной задолженности по налоговым платежам на первое число месяца, в котором подано заявление.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу N А32-4027/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом первой инстанции установлено, что фактически неисполненная обязанность по оплате обязательных налоговых платежей на момент обращения с заявлением у ответчика отсутствовала, поскольку обязанность по оплате 3,08 руб. была исполнена в 2012 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования Администрации о взыскании 496 870,32 руб. в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. В результате проверки целевого и эффективного использования субвенций, предоставленных из краевого бюджета бюджету муниципального образования Северский район Краснодарского края на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Краснодарского края в 2013-2015 годах было установлено, что в пакете документов ИП главы КФХ Жвакова Игоря Григорьевича на предоставление субсидии отсутствовал документ, подтверждающий наличие (отсутствие) задолженности на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии. Наличие у ответчика по данным ИФНС неисполненной обязанности по уплате обязательных налоговых платежей противоречит Порядку.

В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ Жваков И.Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно налоговому уведомлению N 249849 по состоянию на 28.03.2013 задолженности по оплате налоговых платежей отсутствуют. Кроме того, ответчиком повторно была оплачена сумма в размере 3,08 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанка от 27.06.2013. Предоставленные денежные средства в размере 475 975 руб. Жваков И.Г. использовал по целевому назначению.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились. При этом, в апелляционной жалобе и отзыве на неё содержатся ходатайства сторон о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. В связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования Северский район постановлением от 27.05.2013 г. N 1082 "Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории Северского района" утвердила Порядок предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории Северского района (л.д. 20-22).

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Жваков Игорь Григорьевич обратился в Администрацию муниципального образования Северский район с заявлением от 20.06.2013 о предоставлении субсидии двух видов, на приобретение систем капельного орошения для ведения овощеводства, и на строительство теплиц для ведения овощеводства защищенного грунта (л.д. 9).

Между Администрацией муниципального образования Северский район Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Жваковым Игорем Григорьевичем 05 сентября 2013 года было заключено соглашение о предоставлении субсидий за счет краевого бюджета, гражданам ведущим малые формы хозяйствования в сфере АПК N 369 (л.д. 10).

Предметом данного соглашения является предоставление уполномоченным органом государственной поддержки малым формам хозяйствования, за счет средств краевого бюджета (далее - Субсидии) в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Северский район от 27 мая 2013 года N 1082 "Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории Северского района" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - порядок) по направлениям возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта и возмещение части затрат на приобретение систем капельного орошения для ведения овощеводства за счет средств краевого бюджета (в рамках ведомственной целевой программы "Развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе Краснодарского края на 2013-2015 годы", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 ноября 2012 N 1343) в том числе: в сумме 475 975 (четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек за строительство теплиц, а также в сумме 15 877 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек за приобретение системы капельного орошения (согласно п. 1.1 соглашения).

Платежным поручением от 23.09.2013 N 398 на счет ответчика переведена сумма в размере 475 975 (четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, а платежным поручением от 23.09.2013 г. N 397 сумма в размере 15 877 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек (л.д. 12).

Пунктом 3.3 Порядка установлено, что к заявлению прилагаются документы подтверждающие право на получение субсидии. В соотвествии с пунктом 1.4 Порядка предоставление субсидии осуществляется при отсутствии просроченной задолженности по налоговым платежам, задолженности по заработной плате на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии.

От ответчика была принята справка N 6667 из налогового органа, согласно которой ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате обязательных налоговых платежей на 20.06.2013 (л.д. 14-15). Позднее была предоставлена справка N 5290 из налогового органа, согласно которой ответчик не имеет неисполненную обязанность по уплате обязательных налоговых платежей на 01.07.2013 (л.д. 16).

В результате проверки целевого и эффективного использования субвенций, предоставленных из краевого бюджета бюджету муниципального образования Северский район Краснодарского края на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Краснодарского края в 2013-2015 годах было установлено, что в пакете документов ИП главы КФХ Жвакова Игоря Григорьевича на предоставление субсидии отсутствовал документ, подтверждающий наличие (отсутствие) задолженности на дату подачи документов 20 июня 2013 года (справка налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций).

На основании чего, Администрация направила требование о возврате полученных субсидий N 01-17/8846 от 17.12.2015 (17-18). Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Указанное нарушение влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов (пункт 1 части 1 статьи 7 названного Закона).

Как следует из материалов дела, предприниматель при обращении с заявлением о предоставлении субсидии, представил справку инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району N 6667 согласно которой ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате обязательных налоговых платежей на 20.06.2013. Позднее была предоставлена справка N 5290 из налогового органа, согласно которой ответчик не имеет неисполненную обязанность по уплате обязательных налоговых платежей на 01.07.2013.

Пунктом 6.4 Порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории Северского района предусмотрено, что в случае выявления фактов нарушения условий, установленных настоящим Порядком, бюджетные средства подлежат возврату получателем субсидий в течении 15 календарных дней с даты его уведомления.

Из содержания представленной в материалы дела справки инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району N 6667 от 20.06.2013 следует, что неисполненная обязанность по уплате обязательных налоговых платежей числится по данным налоговой инспекции 0107 (Адыгея).

Как видно из материалов, дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик предоставил чек-ордер Сбербанка от 12.10.2012 об оплате на сумму 3,08 руб., согласно которому ранее им уже была оплачена задолженность по налогам, наличие которой отражено в справке ИФНС N 6667 от 20.06.2013 (л.д. 37).

Суд апелляционной инстанции изучив документы, представленные в материалах дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства не были учтены не по вине предпринимателя, поскольку производя оплату в 2012 году, предпринимателем в платежной квитанции было указано правильное ОКАТО 79230559000, однако, чек ордер, заполняемый банковскими работниками, содержит уже указание ОКАТО 79230557000, что фактически и явилось причиной возникновения задолженности.

Кроме того, в материалах дела представлено извещение Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея N 15270 от 20.06.2013 о принятом налоговым органом решении о зачете, из содержания которого следует, что налоговым органом произведен зачет N26931 от 20.06.2013 на сумму 3.08 руб. с КБК: 18210601030102000110 ОКАТО: 79230557000 Налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты поселений, пеня на КБК: 8210601030102000110 ОКАТО: 79230559000 Налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты поселений, пеня.

Таким образом, фактически неисполненная обязанность по оплате обязательных налоговых платежей на момент обращения с заявлением у ответчика отсутствовала, поскольку обязанность по оплате 3,08 руб. была исполнена еще в 2012 году.

В материалах дела представлено уведомление N 249849, согласно которому по состоянию на 28.03.2013 задолженность по оплате налоговых платежей отсутствует (л.д. 38).

Вместе с тем, как было указано выше, предприниматель повторно в соответствии с чек-ордером Сбербанка от 27.06.2013 оплатил 3,08 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Администрация, требуя возврата субсидии, не привела правового обоснования, каким образом наличие у ответчика по данным ИФНС неисполненной обязанности по оплате налога в сумме 3,08 руб. в момент получения субсидии и впоследствии погашенной ответчиком, повлияло на целевое использование денежных средств полученной ответчиком субсидии.

Истцом не представлено доказательств нецелевого расходования денежных средств ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования Северский район освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу N А32-4027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова И.В. Пономарева