Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 19АП-1951/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2016 г. N Ф10-18/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору подряда в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

12 июля 2016 г.

Дело N А08-6640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от судебного пристава-исполнителя: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016 по делу N А08-6640/2013 (судья Иванова Л.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" о приостановлении исполнительного производства по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" (ИНН 3123043828, ОГРН 1023101688500) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый мир" (ИНН 3128000458, ОГРН 1023102367001) о взыскании 1 321 453 руб. 57 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" о взыскании 9 928 290 руб. и истребовании информации и документов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" (далее - ООО "Интелл-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Торговый мир" (далее - ОАО "Торговый мир", ответчик) о взыскании 1 048 773 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 18.10.2011 N 623, и 272 680,98 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 16.07.2013 по 31.03.2014 (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 30 апреля 2014 года арбитражным судом принято встречное исковое заявление ОАО "Торговый мир" об устранении недостатков выполненных работ и взыскании 336 656,13 руб. неустойки.

В судебном заседании 18 декабря 2014 года принято уточнение встречных исковых требований, согласно которому ОАО "Торговый мир" просило взыскать с ООО "Интелл-Сервис" 9 928 290 руб. убытков, а также истребовать у ООО "Интелл-Сервис" паспорта на систему кондиционирования и систему приточно-вытяжной вентиляции, информацию о паролях (кодах доступа) в меню настроек приточно-вытяжной вентиляции и сертификаты на материалы и оборудование, подлежащие сертификации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16 февраля 2015 года по делу N А08-6640/2013 первоначальный иск ООО "Интелл-Сервис" удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 048 773 руб. основного долга, 271 632,21 руб. пени за период с 16.07.2013 по 31.03.2014 и 24 429,01 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Интелл-Сервис" отказано. Производство по делу в части встречных требований ОАО "Торговый мир" о взыскании неустойки в размере 336 656,13 руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части. В остальной части встречное исковое заявление ОАО "Торговый мир" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания с ОАО "Торговый мир" в пользу ООО "Интелл-Сервис" 1 048 773 руб. основного долга, 271 632,21 руб. пени за период с 16.07.2013 по 31.03.2014 и 24 429,01 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ОАО "Торговый мир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 апелляционная жалоба ОАО "Торговый мир" удовлетворена, решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2015 по делу N А08-6640/2013 в обжалуемой части отменено, по делу принят новый судебный акт от отказе в удовлетворении иска ООО "Интелл-Сервис" о взыскании с ОАО "Торговый мир" 1 048 773 руб. основного долга, 271 632,21 руб. пени.

09 декабря 2015 года Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС N 005208047 на взыскание с ООО "Интелл-Сервис" в пользу ОАО "Торговый мир" расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 37206/15/31010-ИП от 13.01.2016.

ООО "Интелл-Сервис" подана кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А08-6640/2013.

10.03.2016 ООО "Интелл-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 37206/15/31010-ИП от 13.01.2016 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением суда от 22 марта 2016 года произведена процессуальная замена стороны по делу ОАО "Торговый мир" на его правопреемника - ООО "Торговый мир".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 37206/15/31010-ИП от 13.01.2016, до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции об отказе в приостановлении исполнительного производства, ООО "Интелл-Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016 по настоящему делу. Истец полагает, что заявление было рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, который не был извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон и судебный пристав-исполнитель не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В качестве основания приостановления исполнительного производства, заявитель указывает предотвращение возможного последующего поворота исполнения решения суда, а также минимизацию судебных расходов сторон.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, установлен статьёй 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К случаям, когда исполнительное производство может быть приостановлено по усмотрению суда отнесены: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39).

По смыслу приведённых положений Закона N 229-ФЗ следует, что в случае, когда речь идёт о праве, а не об обязанности суда приостановить исполнительное производство, такое право обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение либо вносящих неопределённость в возможность выполнения требований исполнительного документа. При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Как следует из материалов дела и заявления о приостановлении исполнительного производства, Арбитражным судом Центрального округа принята к производству кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по делу N А08-6640/2013.

Вместе с тем, обжалование вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, на основании которого выдан исполнительный документ, в силу вышеприведенных норм права, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-6640/2013 вступило в законную силу 14.10.2015. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Каких-либо доказательств неплатежеспособности ООО "Торговый мир" и невозможности последующего поворота исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в случае его отмены судом кассационной инстанции, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, заявление ООО "Интелл-Сервис" не подлежало удовлетворению.

Апелляционная коллегия учитывает, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 оспариваемый судебный акт оставлен без изменения. Следовательно, основания, которые были названы в качестве основания для приостановления исполнительного производства, в рассматриваемом случае отпали.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении судебного пристава-исполнителя о рассмотрении дела в суде первой инстанции также подлежит отклонению как не влияющий на правильность выводов суда первой инстанции и противоречащий материалам дела (л.д.49).

Кроме того, информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 123, 156, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016 по делу N А08-6640/2013 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев