Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 17АП-6943/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2016 г. N Ф09-9800/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

14 июля 2016 г.

Дело N А50-28911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.?

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.,

при участии:

от истца Заместителя прокурора Пермского края - Федорова Е.С., удостоверение,

от ответчика 1) Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298), 2) индивидуального предпринимателя Южанина Павла Владимировича (ОГРНИП 308591716200010, ИНН 591705463240) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 апреля 2016 года

по делу N А50-28911/2015

принятое судьей Р.В. Трубиным

по иску Заместителя прокурора Пермского края

к 1) Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, 2) индивидуальному предпринимателю Южанину Павлу Владимировичу

о признании недействительными п. 7.1. договора аренды лесного участка, п. 4 дополнительного соглашения к договору

установил:

Заместитель Прокурора Пермского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, индивидуальному предпринимателю Южанину Павлу Владимировичу (далее - ответчики) о признании пункта 7.1 договора аренды лесного участка от 28.09.2010 N 539, пункта 4 дополнительного соглашения N 2 от 05.07.2013 к договору аренды лесного участка от 28.09.2010 N 539, заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и индивидуальным предпринимателем Южаниным Павлом Владимировичем, недействительными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2016 иск удовлетворен частично: признан недействительным пункт 4 дополнительного соглашения N 2 от 05.07.2013 к договору аренды лесного участка от 28.09.2010 N 539, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ответчик Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что форма проекта договора установлена Постановлением Правительства РФ от 24.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а также п. 7 Формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319; судом не учтено, что п.4 вытекает из п. 7.1 договора; лесное законодательство не регламентирует порядок определения ежегодного объема заготовки древесины на арендуемом лесном участке, при этом впервые объем заготовки древесины определяется при разработке проекта освоения лесов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Южанина Павла Владимировича Опрелков С.Н., в связи с истечением срока действия доверенности, учувствует в судебном заседании в качестве слушателя.

Ответчик Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2010 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Южаниным П.В. (арендатором) был заключен договор N 539 аренды лесного участка, по условиям которого, арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 14.09.10 N 4 обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, площадью 4264 га, расположенный по адресу: Пермский край, Березовский муниципальный район, Кишертское лесничество, Березовское участковое лесничество квартал 33, Березовское сельское участковое лесничество (колхоз им. Ильича), кварталы 1-3, 7,810,11,14,16, Березовское сельское участковое лесничество (колхоз им. Горького), кварталы 4,6 (за исключением выделов 17-20), Березовское сельское участковое лесничество (колхоз "Первое Мая"), кварталы 1-3, 9, 14-16.

Срок действия договора установлен с 28.09.2010 по 27.09.2027 включительно (п. 21 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 7 договора арендная плата определена в размере 2 491 818 руб. в год.

В соответствии с пунктом 7.1 договора размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема лесов по материалам Проекта освоения лесов.

На основании Указа губернатора Пермского края N 53 от 05.07.2011 "О внесении изменений в указ губернатора Пермского края N121 от 29.12.2007 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края N 756-п от 03.09.2012 "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 2 от 05.07.2013 к договору аренды лесного участка от 28.09.2010 N 539 сторонами в пункт 7.1 договора аренды внесены изменения в части размера арендной платы, указано, что размер арендной платы на 2013 г., уточненный в соответствии с объемами использования лесов по материалам Проекта освоения лесов составляет на 2013 г. - 1472,021 тыс. руб. Расчеты размера арендной платы на последующие годы подписываются сторонами ежегодно и являются неотъемлемой частью договора. Приложение N 3 к договору изложить в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Прокурор, полагая, что оспариваемые им условия договора противоречат ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, являются недействительными, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что договор заключен по результатам аукциона, при этом закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения N 2 к договору аренды лесного участка возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что форма проекта договора установлена Постановлением Правительства РФ от 24.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а также п. 7 Формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319; судом не учтено, что п.4 вытекает из п. 7.1 договора; лесное законодательство не регламентирует порядок определения ежегодного объема заготовки древесины на арендуемом лесном участке, при этом впервые объем заготовки древесины определяется при разработке проекта освоения лесов.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ), то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Судом первой инстанции установлено, и из содержания договора аренды и дополнительного соглашения к нему, имеющихся в деле доказательств, следует, что договор заключен по результатам аукциона; соглашение заключено по результатам разработки и утверждения Проекта освоения лесов. При этом изменились как объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, так и размер арендной платы (в сторону уменьшения) на 2013 год и последующие годы.

Из анализа указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующее законодательство предусматривает запрет на изменение условий договора аренды лесного участка в части характеристик лесного участка, объема заготовки и размера арендной платы по волеизъявлению его участников, а доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, дополнительное соглашение N 2 от 05.07.2013 (п.4) к договору аренды лесного участка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что форма проекта договора установлена Постановлением Правительства РФ от 24.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а также п. 7 Формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319, не принимаются, поскольку, указанные заявителем жалобы примерные формы не содержат такого условия, как возможность корректировки размера арендной платы в связи с изменением среднегодового объема лесов по материалам Проекта освоения лесов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что лесное законодательство не регламентирует порядок определения ежегодного объема заготовки древесины на арендуемом лесном участке, при этом впервые объем заготовки древесины определяется при разработке проекта освоения лесов, отклоняется на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из целей проведения аукциона и положений ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, поскольку обратное приведет к нарушению прав других лиц, участвовавших в аукционе, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 г. по делу N 12157/13.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что п.4 вытекает из п. 7.1 договора, не может быть принят, так как отказ судом в удовлетворении требований о признании недействительным п. 7.1 договора по причине пропуска срока исковой давности не влечет за собой признание п. 4 дополнительного соглашения соответствующим требованиям ЛК РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2016 года по делу N А50-28911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов