Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 11АП-7995/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13399/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

13 июля 2016 г.

Дело N А72-17997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального образования "Города Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2016 года по делу N А72-17997/2015 (судья Рыбалко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Петролеум-Плюс", (ОГРН 1027301403580, ИНН 7326013720), г.Ульяновск,

к Муниципальному образованию "Города Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-Петролеум-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Администрации города Ульяновска о взыскании излишне внесенной арендной платы в сумме 51 263 руб. 36 коп. за период с 01.01.2014 по 16.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 610 руб. 01 коп. за период с 17.12.2014 по 07.12.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2016 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том. что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.04.2016 суд удовлетворил ходатайство об уменьшении размера и изменении предмета исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика излишне внесенную арендную плату в сумме 51 263 руб. 36 коп. за период с 01.01.2014 по 16.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4601 руб. 50 коп. за период с 20.03.2015 по 15.03.2016.

Кроме того данным определением Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим -Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2016 года по делу N А72-17997/2015 исковые требования удовлетворены.

С Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администра города Ульяновска взыскано за счет средств казны Муниципального образования "горо-Ульяновск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Петролеум-Плюс" 51 263 руб. 36 коп. - излишне внесенная арендная плата, 4 601 руб. 50 коп. - проценты пользование чужими денежными средствами и 2 234 руб. 93 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование "Города Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 15.10.2010 между Мэрией и обществом с ограниченной ответственностью "Торгреклама" подписан договор аренды земельного участка N 24-4-257, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Аренда принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:041501:32 из земель населенных пунктов, территориальная зона Ж 2 площадью 2803,2 кв.м, находящийся адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Урицкого, Д.31-А (далее - Участок), использования: под нежилым зданием (административно-производственное), в грани! указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящ договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (п. 1.1 договора) (л.д 15).

15.10.2010 по акту приема-сдачи земельного участка в аренду N 257 Арендодатель передал Арендатору спорный земельный участок (л.д.22-23).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастров номера 73:24:041501:32 (л.д. 16-21).

Соглашением N 308 от 21.05.2014 к договору аренды земельного участка N 24-4-от 15.10.2010 в связи с произведенной реорганизацией юридического лица Арендатором по договору вместо Общества с ограниченной ответственностью "Торгреклама" стороны договорились считать Общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-Петроле Плюс" (л.д.27).

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка N 24-4-257 от 15.10.2 предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 20.07.2010 по 30.06.2015.

Поскольку Арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока аренды в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, договор аренды земельного участка N 24-4-257 от 15.10.2010 в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с Соглашением N 1139 от 05.10.2015 к договору аренды земельного участка договор N 24-4-257 от 15.10.2010 расторгнут с 26.08.2015 по соглашению сто (л.д.25).

В соответствии с п.3.1 договора аренды земельного участка N 24-4-257 от 15.10.2 размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельных участков в процентном отношении, установленном в Порядке определи размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской облает] 25.12.2007 N 510.

Согласно Расчету арендной платы на 2014 год, составленному Арендодателем размер арендной платы по договору аренды земельного участка N 24-4-257 от 15.10.20 месяц составил 21 486 руб. 93 коп. (л.д.98).

Указанный размер арендной платы был рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:041501:32, содержащейся государственном кадастре недвижимости по состоянию на 19.11.2014 и равной 13 222 722 руб. 33 коп. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость участка: 01.01.2011 (см. кадастровую справку от 22.11.2014 - л.д.29).

Согласно п.3.2 договора аренды земельного участка N 24-4-257 от 15.10.2010 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д.42-61) следует и сторонами подтверждается, что Арендатор в полном объеме внес арендную плату за период с 01.01.2014 по 16.12.2014 в размере 21 486 руб. 93 коп. в месяц.

03.12.2014 ООО "Симбирск-Петролеум-Плюс" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:041501:32 по адресу: г.Ульяновск, ул.Урицкого, д. 31 А, в целях установления кадастровая стоимости объекта недвижимости равной рыночной.

На основании предоставленных ООО "Симбирск-Петролеум-Плюс" документов Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041501:32 по адресу: г.Ульяновск, ул.Урицкого, д. 31-А было принято решение от 17.12.2014 N 73/05/2014-69: определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке N 854/09-2014 от 14.10.2014 по состоянию на 01.01.2011, то есть равной 10 483 379 руб. 33 коп. (л.д.30-33).

Решение Комиссии от 17.12.2014 N 73/05/2014-69 не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным.

30.12.2014 Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области было принято решение N 73-00/2014-191904 об учете изменений объекта недвижимости в связи с внесением сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:041501:32. расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Ленинский, ул. Урицкого, д. 31-А, в размере его рыночной стоимости (л.д.97).

В соответствии со ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:041501:32 в размере 10 483 379 руб. 33 коп., установленная на Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.12.2014 N 73/05/2014-69, подлежит применению, в том числе в целях определения размера арендной платы по договору аренды земельного участка, с 1 января 2014 года.

Письмом N 018/03/15 от 18.03.2015 истец обращался в Администрацию города Ульяновска с просьбой произвести перерасчет размера арендной платы по вышеуказанному договору начиная с 01.01.2014 (л.д.127-128). Просьба истца была оставлена без удовлетворения (письмо КУГИГ Администрации г.Ульяновска от 13.02.2015, л.д.129).

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ввиду установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости (предыдущая кадастровая стоимость земельного участка составляла 13 222 722 руб. 33 коп., новая - 10 483 379 руб. 33 коп.) за период с 01.01.2014 по 16.12.2014 ООО "Симбирск-Петролеум-Плюс" были излишне уплачены арендные платежи в сумме 51 263 руб. 36 коп., которые, по мнению истца, составляют неосновательное обогащение ответчика.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 614, 1102, 1103, 309, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик доказательств возврата излишне внесенной арендной платы в указанной сумме в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил

При этом верно по расчету истца, размер арендной платы за пользование земельным участком с учетом установленной кадастровой стоимости составил 17 035 руб. 49 коп. в месяц; сумма излишне внесенной арендной платы за период с 01.01.2014 по 16.12.2014 составила 51 263 руб. 36 коп. (л.д.6).

Истец направил в адрес ответчика претензию N 171-юр/15 от 22.10.2015, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.38-39).

Факт получения претензии ответчиком подтверждается материалами дела.

Со ссылками на нормы статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 601 руб. 50 коп. за период с 20.03.2015 по 15.03.2016.

Расчет процентов, произведенный истцом (л.д. 114) верен, контррасчет процентов ответчик не представил.

В соответствии с нормами статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 126, 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исполнение решения суда должно осуществляться за счет средств казны Муниципального образования "город Ульяновск" в порядке ст.ст.242., 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку действующие нормы законодательства допускают возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2016 года по делу N А72-17997/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2016 года по делу N А72-17997/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Города Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина