Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 07АП-5502/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2016 г. N Ф04-4431/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

14 июля 2016 г.

Дело N А45-2491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.

при участии:

от заявителя: Димитровой В. А., доверенность от 30.12.2015 года, Черногривова В. Г., доверенность от 30.12.2015 года,

от заинтересованного лица: Сухоплюева Д. В., доверенность от 04.05.2016 года, Максимейко Е. В., доверенность от 11.01.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2016 года по делу N А45-2491/2016 (судья Мануйлов В. П.)

по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503, 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 88)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирск, ул. Кирова, 3)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - ГКУ НСО "УКСис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее -УФАС по Новосибирской области) о признании незаконными действий в части требования о представлении информации о лицах, разработавших, разместивших и утвердивших документацию об электронном аукционе, содержащегося в уведомлении от 14.12.2015 г. N 08-12531.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ НСО "УКСис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГКУ НСО "УКСис" ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

УФАС по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ГКУ НСО "УКСис", являясь уполномоченным учреждением, осуществляет полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области в соответствии с Порядком взаимодействия заказчиков Новосибирской области с уполномоченным учреждением в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 N 596-п "О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы".

Уведомлением УФАС по Новосибирской области от 14.12.2015 N 08-12531 в соответствии с частью 5 статьи 106, пункта 1 части 15, части 26 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" у заказчика и уполномоченного учреждения запрошена информация, в том числе, о лице, разработавшем документацию о закупке (с указанием Ф.И.О., должности), а также о лице, разместившем данную документацию.

Не согласившись с указанным, ГКУ НСО "УКСис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий УФАС по Новосибирской области незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Согласно части 26 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении внеплановой проверки должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать информацию, необходимые для проведения проверки.

Таким образом, указанные выше нормы не содержат каких-либо ограничений по составу запрашиваемой контрольным органом информации, единственным ограничением является запрос документов и информации в рамках именно той конкретной закупки, на процедуру проведения которой поступила жалоба от участника закупки, и в рамках проведения которой будет проведена внеплановая проверка.

С учетом изложенного, антимонопольному органу в рамках осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок предоставлено право запрашивать документы без каких-либо ограничений по составу и объему необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций информации в рамках конкретной закупки, и касающейся действий заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в рамках такой закупки.

Поскольку проведение внеплановой проверки предполагает анализ всей процедуры осуществления закупки, в том числе, правильность составления и размещения документации о проведении закупки, протоколов, составленных в ходе закупки, то УФАС по Новосибирской области, запросив информацию об ответственных должностных лицах, не вышло за рамки проверки конкретной закупки и за пределы своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

Как правильно указал суд первой инстанции, из данной нормы не следует, что указанное в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке ответственное лицо, является лицом разработавшим, утвердившим и разместившим документацию на официальном сайте.

Согласно материалам дела в извещении указано, что ответственным должностным лицом является Смирнова Алла Владимировна, в документации об электронном аукционе ответственным должностным лицом уполномоченного учреждения указана Смирнова Алла Владимировна, ответственным должностным лицом заказчика - Ильина Дарья Николаевна, и при этом не конкретизировано за какие действия, либо за какую часть осуществления закупки данные должностные лица ответственны.

Из представленных ГКУ НСО "УКСис" извещения о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе не следует, что указанные в них должностные лица являются лицами, разработавшими, утвердившими и разместившими документацию на официальном сайте.

Уведомление, в котором указано на необходимость представления информации, направлено до оформления результатов рассмотрения жалобы участника закупки по существу и проведения внеплановой проверки, мотивированным основанием для направления запроса является факт поступления жалобы ООО "РДР" на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения - государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" при проведении электронного аукциона N 0851200000615006322, информация о чем, содержится в уведомлении УФАС по Новосибирской области от 14.12.2015 N 08-12531.

Таким образом, уведомление УФАС по Новосибирской области от 14.12.2015 N 08-12531 с запросом информации соответствует требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и является мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении УФАС по Новосибирской области норм Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что допускается обработка персональных данных (без получения согласия субъекта персональных данных), необходимая для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом и выполнения, возложенных законом Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании пункта 4 Положения Федеральная антимонопольная служба России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органам исполнительной власти, Центральном Банком России, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно подпунктам 6.1.7, 6.11.11, 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы является уполномоченным органом на осуществление контроля за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона о контрактной системе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за соблюдением государственными заказчиками требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

В соответствии с частью 30 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ полученные контрольными органами в сфере закупок при осуществлении своих полномочий сведения, составляющие государственную тайну, и иная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, данная норма подтверждает право контролирующего органа получать информацию о персональных данных должностных лиц, поскольку персональные данные отнесены законодательством к информации, доступ к которой ограничен, и является гарантией соблюдения установленных законом ограничений в предоставлении персональных данных.

Таким образом, при осуществлении плановой или внеплановой проверки, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, УФАС по Новосибирской области вправе запрашивать сведения, необходимые для осуществления и выполнения функций оператора в смысле Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", для достижения целей, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и осуществления полномочий и обязанностей УФАС по Новосибирской области, следовательно, для представления таких сведений согласие субъекта персональных данных не требуется.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делу N А58-558/08-Ф-02-6318/08 судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку указанные судебные акты в соответствии со статьей 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы ГКУ НСО "УКСис", аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2016 года по делу N А45-2491/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление контрактной системы" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 162 от 01.04.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина