Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-32746/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-220143/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЕТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г.

по делу N А40-220143/15, вынесенное судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 156-1856)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЕТ" (ОГРН 1127746560754, 107113, г. Москва, Сокольническая пл., д. 4А, оф. 309)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление комплектацией и строительством энергетики" (ОГРН 1127746755762, 129085, бульвар Звездный, д. 3А, стр. 1) о взыскании 757.968 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Митенкова Е.И. по доверенности от 01.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АЕТ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление комплектацией и строительством энергетики" о взыскании 757 968,8 руб.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-220143/15 прекращено производство по делу.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, имеется вступивший в законную силу судебным актом арбитражного суда N А40-146293/14, по спору между ООО "АЕТ" и ООО "Управление комплектацией и строительством энергетики". Предмет спора: взыскание задолженности и неустойки. Основание спора: Договор N 206/5/13 заключенный 30.01.2014 г. между ООО "АЕТ" и ООО "Управление комплектацией и строительством энергетики".

В данном деле истец просит взыскать задолженность с Ответчика по Договору N 206/5/13 заключенного 30.01.2014 г. между ООО "АЕТ" к ООО "Управление комплектацией и строительством энергетики" в размере 9 951,98 евро, проценты в размере 592,38 евро и судебные расходы.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о взыскании задолженности с ООО "Управление комплектацией и строительством энергетики" пользу ООО "АЕТ" по Договору N 206/5/13 заключенному 30.01.2014 г. между ООО "АЕТ" и ООО "Управление комплектацией и строительством энергетики" был уже рассмотрен и решен в Арбитражном суде города Москвы и в Девятом арбитражном апелляционном суде:

25.02.2015 г. Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу N А40-146293/14 по иску ООО "АЕТ" к ООО "Управление комплектацией и строительством энергетики", в соответствии с которым с ООО "Управление комплектацией и строительством энергетики" подлежит к взысканию задолженность за поставку товара по Договору N206/5/13 от 30.01.2014 г. в размере 1 844 922 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 90 коп., неустойку в размере 184 499 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 29 коп., а также госпошлину по иску в размере 33 147 (тридцать три тысячи сто сорок семь) руб. 42 коп. (копия решения прилагается).

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела N А40-146293/14, выслушав доводы представителя Истца, оценив представленные письменные доказательства, в том числе изучив Договор N206/5/13 от 30.01.2014 г., установил, что иск подлежит удовлетворению:

Суд установил, что 30.01.2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки товара N 206/5/13, по которому Истцом был отгружен товар по товарным накладным:

ТН АЕМТНК 00539 от 07.04.2014, ТН АЕМТНК 00584 от 11.04.2014, ТН АЕМТНК 00553 от 08.04.2014, ТН АЕМТНК 00603 от 15.04.2014 на общую сумму 2 296 725 руб. 03 коп.

Суд установил, что Ответчик оплатил аванс в размере 451 747 руб. 44 коп.

Суд установил, что задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 844 922 руб. 90 коп.

Расчет Истца неустойки по договору судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки в размере 184 499 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

20.05.2015 г. Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу ООО "Управление комплектацией и строительством энергетики" на решение по делу N А40-146293/14 и постановил - решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-146293/14 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с решением суда по делу N А40-146293/14 с Ответчика в полном объеме взыскана задолженность и неустойка по Договору N 206/5/13, а также взысканы судебные расходы.

Таким образом, поскольку к имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил производство по делу.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения определения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 4, 27, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 123, 156, 151, 159, 184, 185 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по делу N А40-220143/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЕТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А. Яремчук