Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-28902/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф05-18054/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-230248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Право"

(ОГРН 1127747212130, г. Москва, ул. Чоботовская, д. 17, пом. 1, комн. 2)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.04.2016 г. по делу N А40-230248/2015

принятое судьёй Акименко О.А. (шифр судьи 89-1561)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"

(ОГРН 1117746920576, г. Москва, ул. Пырьева, д. 11-А, пом. 4, комн. 13)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Новогиреево" (ОГРН 5147746375850, г. Москва, Союзный просп., д. 22)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Червяков А.Ю. по доверенности от 05.02.2016 г., Романов Д.В. по доверенности от 05.02.2016 г.

от ответчика - Ершова Н.А. по доверенности от 10.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Новогиреево" о взыскании 3 761 220, 89 руб. задолженности по договору N 09/01-НДС-Н от 18.02.2015 г., 113 681, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также 41 806 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. по делу N А40-230248/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансы и Право" (правопреемник истца) не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд необоснованно указал на расторжение агентского договора в одностороннем порядке и не учёл исполнение договора агентом.

В судебном заседании представитель ООО "Финансы и Право" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО "Финансы и Право" с учетом положений статьи 48 АПК РФ, суд считает его документально обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производит процессуальную замену истца - ООО "Приоритет" на его правопреемника - ООО "Финансы и Право".

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2015 г. между ООО "Приоритет" (истец) и ГБУ "Жилищник Новогиреево" (ответчик) на основании итогов открытого конкурса реестровый номер закупки 31401639981 был заключен договор на предоставление агентских услуг по возмещению налога на добавленную стоимость (НДС) N 09/01-НДС-Н от 18.02.2015 г.

В соответствии с п. 1.1 договора истец принимает на себя обязательство совершать от имени ответчика за вознаграждение действия, направленные на реализацию права заказчика на возмещение (зачет, возврат) налога на добавленную стоимость (НДС) в части деятельности, касающейся предоставления жилищно-коммунальных услуг населению по государственным регулируемым ценам и (или) с учетом предоставляемых льгот.

Согласно ст. 2 договора обязательства истца считаются выполненными в случае фактического возмещения (зачет, возврат) НДС заказчику в части, касающейся деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению, на которые устанавливаются регулируемые (государственные) цены (тарифы) и (или) применяются льготы, установленные федеральным и местным законодательством; в случае фактического возврата или зачета излишне уплаченного налога, и пеней (процентов по реструктуризации, отсрочкам, рассрочкам), а также их списание (сложение), по решению налогового органа или суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были оказаны услуги в полном объеме. 18.09.2015 г. ответчику, в порядке, предусмотренном договором, были направлены: расчет вознаграждения по договору, акт сдачи-приемки от 18.09.2015 г., счет N 79 от 18.09.2015 г. на оплату и счет-фактура.

Согласно условиям договора в случае возврата (зачета) на расчетный счет заказчика из бюджета суммы НДС за 4 квартал 2014 года, заказчик не позднее 5 дней с момента исполнения услуги, выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25% от каждой поступившей на расчетный счет суммы (зачтенной).

По заключению ИФНС России N 20 по г. Москве произведен возврат (зачет) денежных средств принципалу в размере 14 590 157 руб. согласно Решению ИФНС России N 19 от 22.06.2015 г. N 62.

Согласно условиям договора размер вознаграждения истца по Акту от 18.09.2015 г. составляет 3 647 539 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 04.11.2015 г. с требованием произвести погашение задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ввиду расторжения договора в мае 2015 года обязательства сторон по нему прекратились, следовательно, с этого момента стало невозможным осуществление расчетов между истцом и ответчиком в порядке и сроки, которые были установлены договором.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Договор N 09/01-НДС-Н на предоставление агентских услуг по возмещению налога на добавленную стоимость от 18.02.2015 г. заключен по итогам открытого конкурса (реестровый номер торгов N 31401639981) (далее Договор).

Данный Договор является агентским договором.

В соответствии с п. 11.1. договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Статьей 1010 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Пунктом 8.1. статьи 8 указанного Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке.

25.04.2015 г. ГБУ "Жилищник района Новогиреево" в адрес ООО "Приоритет" направило уведомление о расторжении договора N У-108 от 24.04.2015 г. с приложением соглашения о расторжении договора. Факт отправки письма подтверждается почтовой квитанцией N 42527 от 25.04.2015 г. и описью к письму.

Данное письмо было получено адресатом, что подтверждается информацией сайта "Почта России".

Т.е. ООО "Приоритет" знало о намерении ГБУ "Жилищник района Новогиреево" расторгнуть договор, однако, не предоставило документы, подтверждающие факт оказания услуг и счет на оплату.

Истец не обращался к ГБУ "Жилищник района Новогиреево" за разъяснениями по данному вопросу, не предоставлял документы, подтверждающие факт оказания услуг, не требовал своевременного подписания акта сдачи-приемки услуг и оплаты по ним, следовательно, он был согласен с действиями ответчика.

В пункте 8.5. договора указанно, что решение об одностороннем расторжении договора направляется стороне в оригинале по адресу второй Стороны, указанному в настоящем договоре. Договор считается расторгнутым по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента направления решения по адресу второй Стороны.

14.05.2015 г. ГБУ "Жилищник района Новогиреево" в адрес ООО "Приоритет" направило уведомление об одностороннем расторжении договора N ДМ-544 от 14.05.2015 г. Факт отправки письма подтверждается почтовой квитанцией N 44274 от 14.05.2015 г. и описью к письму.

Заявление истца о том, что договор N 09/01-НДС-Н не был расторгнут в одностороннем порядке в мае 2015 года, т.к. в единой информационной системе информация о расторжении размещена 29.09.2015 г., является необоснованным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" единая информационная система является информационной системой и служит для, обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Основания заключения, расторжения договора и его существенные условия единой информационной системой не регулируются.

Истец указывает, что им 18.09.2015 г. в полном объеме выполнены услуги по Договору. Однако указанный Договор был расторгнут в соответствии пунктом 8.1. Договора в мае 2015 года.

В качестве обоснования своих требований истец прикладывает Акт приемки-передачи налоговой декларации, книги продаж, книги покупок и документов, подтверждающих вычеты за 4 квартал 2014 года (на бумажном носителе и в электронном виде) от 27.02.2015 г.

Данный акт подписан: от имени ООО "Паритет" - генеральным директором Червяковым А.Ю., от имени ГБУ "Жилищник района Новогиреево" - главным бухгалтером Волковой Е.А.

Указанный документ не может быть принят в качестве доказательств оказания ООО "Приоритет" услуг по следующим основаниям:

1) в должностные обязанности главного бухгалтера Волковой Е.А. не входили обязанности по приемке входящей корреспонденции,

2) в единый государственный реестр юридических лиц Волкова Е.А. не была внесена в качестве лица имеющего право действовать от имени ГБУ "Жилищник района Новогиреево" без доверенности,

3) в указанном документе не указаны дата и номер доверенности, позволяющие Волковой Е.А. действовать от имени ГБУ "Жилищник района Новогиреево",

4) указанный акт приемки-передачи от 27.02.2015 г. не поступал в ГБУ "Жилищник района Новогиреево" - на нем отсутствует штамп регистрации ГБУ "Жилищник района Новогиреево". Данный документ не имеет входящего номера и даты регистрации.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора по результатам проведенного анализа Исполнитель осуществляет устное консультирование, направленное на реализацию Заказчиком своих прав. Ознакомление Исполнителя с целью анализа фиксируется актом, а стоимость такого ознакомления, инициированного Заказчиком, входит в общую стоимость услуг, установленную договором.

Истцом не представлены доказательства того, что он был ознакомлен с документами, необходимыми для проведения анализа.

Пунктом 2.5. Договора установлено, что сумма агентского вознаграждения выплачивается на основании выставленного Агентом счета и подписанного Сторонами Акта оказанных услуг, принятого Принципалом Отчета Агента.

В соответствии с п. 2.12 Договора услуги считаются оказанными Исполнителем после подписания Акта сдачи-приемки услуг между Сторонами.

Стороны оформляют завершение отдельных этапов оказания услуги и всей услуги Актом сдачи-приемки, подписываемым уполномоченными представителями заказчика и исполнителя (п. 2.13. Договора).

Моментом оказания услуг является подписание Акта сдачи-приемки услуг (п. 3.1. Договора).

Статьей 4 Договора определен порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

В п. 4.6. Договора указанно, что подписанный Заказчиком и исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчик надлежащим образом принял услуги - в акте сдачи-приемки от 18.09.2015 г. и отчете о ходе выполнения поручения отсутствует подпись руководителя ГБУ "Жилищник района Новогиреево" и печать организации.

Направление в адрес ГБУ "Жилищник района Новогиреево" указанных документов не является подтверждением оказания и принятия услуг.

В соответствии с п.п. 2.1. Договора обязанность расчета фактического экономического эффекта лежит на Исполнителе и подлежит утверждению Заказчика.

Истом не представлены доказательства того, что он произвел расчет фактического экономического эффекта, представил его и утвердил в ГБУ "Жилищник района Новогиреево".

В соответствии с п.п. 5.4.9. Договора ООО "Приоритет" обязано раз в месяц (отчетный период) представлять ГБУ "Жилищник района Новогиреево" отчет о ходе выполнения поручения за отчетный период. В указанном отчете он уведомляет о совершенных действиях. Отчет предоставляется не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания отчетного периода (месяца)".

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Истцом не представлены ежемесячные отчеты, предусмотренные Договором.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" на общество с ограниченной ответственностью "Финансы и Право" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. по делу N А40-230248/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Право" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук