Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 13АП-15996/16

г. Санкт-Петербург

13 июля 2016 г.

Дело N А56-44434/2014-ход

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15996/2016) конкурсного управляющего ООО "Петербург - НефтеГазЛогистика" Соколовой О.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-44434/2014 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению Гринь Е.Т. о намерении погасить требования к должнику

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по заявлению ООО "ПромСтройИнжиниринг" (далее - Заявитель) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петербург - НефтеГазЛогистика" (далее - должник, общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соколова Оксана Владимировна.

Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 20.12.2014 в газете "Коммерсантъ" N 232 (5505).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Соколова Оксана Владимировна.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 23.05.2015 в газете "Коммерсантъ" N 89 (5599).

14.03.2016 учредитель должника Гринь Евгений Тимофеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к ООО "Петербург - НефтеГазЛогистика" в срок не превышающий 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением от 10.05.2016 суд удовлетворил заявление учредителя должника Гринь Евгения Тимофеевича о намерении погасить включенные в реестр требования к ООО "Петербург - НефтеГазЛогистика" в течение 30 рабочих дней с даты вынесения определения, не установив оснований для отказа в порядке пункта 5 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО "Петербург - НефтеГазЛогистика" Соколова О.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и отказать Гринь Е.Т. в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не был принят во внимание довод конкурсного управляющего о том, что реестр требований кредиторов должника погашен.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 10.05.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

В данном случае заявление учредителя должника Гринь Евгения Тимофеевича соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил его.

Довод конкурсного управляющего ООО "Петербург - НефтеГазЛогистика" Соколовой О.В. о том, что реестр требований кредиторов должника погашен, не может служить препятствием для реализации Гринь Е.Т. права, установленного федеральным законом. Кроме того, как следует из имеющихся в материалах обособленного спора документов и пояснений самого управляющего требования кредиторов, включенные в реестр, погашены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 10.05.2016 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требование кредитора), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, дальнейшее обжалование судебного акта возможно только в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-44434/2014 -ход. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева