Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 02АП-5231/16

г. Киров

13 июля 2016 г.

Дело N А82-2440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189; ИНН: 7604178769)

без участия представителей сторон,

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2016 по делу N А82-2440/2016), принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189; ИНН: 7604178769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал" (ОГРН: 1127612001208; ИНН: 7612044825)

о взыскании 36 709 рублей 47 копеек,

установил:

акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - истец, заявитель, Компания, АО "ЯГК") 29.02.2016 (л.д.5) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 25.02.2016 N Юи00083 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО "Идеал") 36 709 рублей 47 копеек задолженности по договору на теплоснабжение от 01.01.2015 N 200-69/15 (далее - договор) за поставленную с октября по декабрь 2015 года тепловую энергию.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 395, 539-547, мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств по договору.

Определением от 30.03.2016 (л.д.1-3) исковое заявление АО "ЯГК" принято к производству в порядке упрощенного производства в рамках дела N А82-2440/2016, истцу по его ходатайству от 25.02.2016 (л.д.7-15, 44-52, 58, 60-67) представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

17.05.2016 Арбитражный суд Ярославской области соответствующим определением производство по делу прекратил (л.д.73-74), приняв в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от истца ходатайство об отказе от заявленного требования (л.д.70). Однако, не согласившись с принятым определением, АО "ЯГК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Истец просит определение от 17.05.20216 по делу N А82-2440/2016 отменить, и дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В качестве доводов для отмены определения заявитель указал, что от иска в рамках настоящего дела не отказывался. Факт отсутствия заявления истца об отказе от иска по делу N А82-2440/2015 подтверждается распечаткой из электронной карточки дела в картотеке арбитражных дел.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил, представил копию акта сверки, из которого следует, что долг в заявленном иске размере Обществом перед Компанией погашен 14.04.2016.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании со статьей 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ законность вынесенного Арбитражным судом Ярославской области 17.05.2016 определения о прекращении производства по делу N А82-2440/2016, Второй арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав имеющееся в деле ходатайство АО "ЯГК" о прекращении производства от 07.04.2016 N б/н (л.д.70), Второй арбитражный апелляционный суд усматривает, что оно заявлено в рамках дела N А82-2240/2016 по иску АО "ЯГК" к индивидуальному предпринимателю Кириллову Алексею Лорьевичу. Входящий штамп суда первой инстанции от 07.04.2016 N 2240/16-27 на заявлении и размещение данного ходатайства в электронной карточке дела N А82-2240/2016 также свидетельствует, что отказ от иска заявлен в рамках другого, а не настоящего дела.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках настоящего дела волеизъявление истца на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора и нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты в порядке статьи 49 АПК РФ не выражалось, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права определение суда о прекращении производства по делу следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2016 по делу N А82-2440/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева