Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 16АП-2516/15

г. Ессентуки

13 июля 2016 г.

Дело N А63-2794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2016 по делу N А63-2794/2015 (судья Быков А.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Чикнизовой Эллады Михайловны (ОГРНИП 305261818700064, ИНН 261805108838),

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" (ОГРН 1152651011810, ИНН 2626043981), администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (ОГРН 1032600260835 ИНН 2618010894),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (ОГРН 1022600962890 ИНН 2618011143), Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ОГРН 1082635013670 ИНН 2636055320), главное управление министерства чрезвычайных ситуаций России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600336349 ИНН 2635077144), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737 ИНН 2634063830),

о признании недействительным разрешения на строительство, об устранении препятствий в пользовании участком признании объекта самовольной постройкой и его сносе

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (ОГРН 1152651011810, ИНН 2626043981),

к индивидуальному предпринимателю Чикнизовой Элладе Михайловне (ОГРНИП 305261818700064, ИНН 261805108838)

третье лицо: администрация муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края (ОГРН 1032600260835 ИНН 2618010894),

о признании самовольными постройки,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Чикнизовой Эллады Михайловны: Чикнизова Э.М. (лично), представитель Колесникова Н.Д. по доверенности от 19.04.2016

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чикнизова Эллада Михайловна (далее - предприниматель, ИП Чикнизова Э.М.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - общество, ООО "Аргус") и администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать разрешение на строительство от 10.11.2014 N RU26521304-648, выданное главой администрации, недействительным с момента его издания;

- об обязании общества не чинить предпринимателю препятствий в пользовании принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:110117:5 и 26:29:110117:301, расположенными по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 66;

- о признании объекта незавершенного строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110117:537, площадью 2085 кв. м по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 56 "а", самовольной постройкой и обязании ООО "Аргус" за свой счет снести самовольно возводимый объект на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110117:537 площадью 2085 кв. м по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 56 "а" объект незавершенного строительства, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений).

ООО "Аргус" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к предпринимателю:

о признании самовольными постройками:

- нежилое помещение центр досуга (банкетный зал) склад, площадью 1023,8 кв. м, литер Я, кадастровый номер 26-26-35/008/2012-437 по адресу: Ставропольский край Предгорный район ул. Гагарина 66, право собственности, на которое зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ИП Чикнизовой Э.М. 27.05.2013 за номером 26-26-35/018/2013-307;

- хозяйственное строение, площадью 54,7 кв. м., литер Я1, кадастровый номер 26:29:110117:541, по адресу: Ставропольский край Предгорный район ул. Гагарина, право собственности на которое зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Чикнизовой Э.М. 27.01.2015 за номером 26- 26/035-26/035/001/2015-255/1;

- об обязании предпринимателя снести за свой счет нежилое помещение центр досуга (банкетный зал) склад площадью 1023,8 кв. м, литер Я, кадастровый номер 26-26-35/008/2012-437, хозяйственное строение, площадью 54,7 кв. м., литер Я1, кадастровый номер 26:29:110117:541, расположенные по адресу: Ставропольский край Предгорный район ул. Гагарина, 66.

17.05.2016 от администрации поступило встречное исковое заявление, в котором администрация сельсовета просило:

- признать самовольной постройкой нежилое помещение центр досуга (банкетный зал) склад, площадью 1023,8 кв. м, Литер Я, с кадастровым номером 26-26-35/008/2012-437 по адресу: Ставропольский край, Предгорный район ул. Гагарина 66, право собственности на который зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ИП Чикнизовой Э.М. 27.05.2013 за номером 26-26-35/018/2013-307;

- признать самовольной постройкой хозяйственное строение, площадью 54,7 кв. м., литер Я1, с кадастровым номером 26:29:110117:541 по адресу: Ставропольский край, Предгорный район ул. Гагарина, 66, право собственности на который зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ИП Чикнизовой Э.М. 27.01.2015 за номером 26-26/035-26/035/001/2015- 255/1;

- запретить ИП Чикнизовой Э.М. осуществлять предпринимательскую деятельность по эксплуатации нежилого помещения центр досуга (банкетный зал) склад, площадью 1023,8 кв. м, Литер Я, с кадастровым номером 26-26-35/008/2012-437, расположенного по адресу: Ставропольский кра, Предгорный район ул. Гагарина 66, и хозяйственного строения, площадью 54,7 кв. м., литер Я1, с кадастровым номером 26:29:110117:541, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район ул. Гагарина, 66.

Определением от 17.05.2016 встречное исковое заявление администрации возвращено на том основании, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края администрация обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.05.2016 отменить. Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для принятия встречного иска и считает, что суд неправильно применил статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил обжалуемое определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 29.06.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель и его представитель озвучили позиции соответствующие доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав предпринимателя и его представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив характер заявленных требований, суд первой инстанции возвратил встречное заявление, правомерно сделав вывод, что отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и надлежащей оценки фактических обстоятельств дела.

Встречный иск не направлен к зачету первоначальных требований, его удовлетворение не исключает удовлетворение первоначального иска.

Первоначальный иск заявлен о признании недействительным разрешения на строительство; встречный иск заявлен с требованиями о признании самовольными постройками и запрещении предпринимателю осуществлять предпринимательскую деятельность по эксплуатации нежилого помещения центр досуга (банкетный зал) склад. Из чего следует, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии условий установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требования о признании построек, принадлежащих предпринимателю, самовольными и их сносе рассматривается судом в рамках настоящего дела по иску ООО "Аргус". Администрация привлечена в деле в качестве ответчика, а следовательно имеет возможность высказать свою позицию по существу заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Первоначальные исковые требования поданы в марте 2015 года, администрация обратилась в суд со встречными исковыми требованиями в мае 2016 года, что свидетельствует о недобросовестности действий администрации.

Следует также отметить, что возвращение встречного иска не препятствует администрации защитить свои права, которые она считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска, вопрос о ее взыскании в данном случае судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2016 по делу N А63-2794/2015 оставить без изменения - апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко