Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 06АП-3487/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2016 г. N Ф03-4075/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 июля 2016 г.

А73-2224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Транснефть - Дальний Восток": Тютрина И.В.;

от УФАС России по Хабаровскому краю: Федоренко И.С.;

от ООО "Транском": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 31.05.2016 по делу N А73-2224/2016

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Сергой Д.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решения и предписания

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Транском"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944; далее - ООО "Транснефть-Дальний Восток", общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 12.02.2016 N 8/1305 и предписания N8/1306.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ООО "Транском").

Решением суда от 31.05.2016 заявленные требования удовлетворены полностью по мотиву несоответствия оспариваемых актов действующему законодательству.

Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган подал апелляционную жалобу, в обоснование которой сослался на необоснованность выводов суда о достаточности установленных закупочной документацией технических характеристик к товару и об отсутствии ограничений конкуренции при проведении закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-ФЗ).

В ходе разбирательства представитель управления настаивал на удовлетворении жалобы и отмене судебного решения.

Представитель общества отклонил доводы заявителя жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным.

Третье лицо участия не принимало, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в связи с потребностью в проведении ремонта и замены деталей шиберных задвижек производства АО "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения", ООО "Транснефть - Дальний Восток" 13.01.2016 разместило извещение о проведении закупки - аукцион в электронной форме.

Согласно форме "Д.2. Идентификационные признаки МТР", являющейся частью закупочной документации, поставке подлежало 13 наименований запасных частей к шиберным задвижкам. Данная форма содержала указание на количество товара, его цену, период поставки, артикулы. Кроме того, указано на реквизиты технической документации завода - изготовителя шиберных задвижек, которым должна соответствовать поставляемая продукция.

Также заказчик разъяснил потенциальным участникам закупки о том, единственным обладателем чертежей, так же, как и всей конструкторской документации на приобретаемую продукцию по названному лоту является производитель шиберных задвижек - АО "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения".

Заявки на участие в закупке по данному лоту получены от четырех претендентов.

ООО "Транском" не подало заявки на участие в закупке, но обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 12.02.2016 N 8/1305, которым жалоба признана обоснованной, но действия общества при проведении указанного аукциона признаны нарушающими пункты 1, 2 части 1 статьи 3, пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, в связи с чем ООО "Транснефть - Дальний Восток" выдано предписание от 12.02.2016 N 8/1306.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии совокупности этих условий. С данным выводом соглашается и апелляционный суд в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от N 223-ФЗ целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пункт 1 части 1 статьи 3 этого Закона устанавливает принцип информационной открытости закупки, а пункт 2 - принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Требования к составу сведений, которые должны быть указаны в документации о закупке, установлены пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона.

В соответствии с указанным пунктом в документации должны быть предусмотрены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Вместе с тем, законодательством не устанавливается объем информации, касающейся требований заказчика к закупаемым товарам, работам, услугам, подлежащий включению в состав конкурсной документации. Такой объем, степень детализации требований к товару (услугам) определяется самим заказчиком.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что принципы, определенные статьей 3 Закона N 223-ФЗ, не были нарушены ООО "Транснефть - Дальний Восток", разместившим в установленном порядке план закупок, извещение о закупке, документацию по закупке, а также предоставившим публичные разъяснения на все поступившие запросы от потенциальных участников закупки. Кроме того, все потенциальные участники закупки находились в равных правах, предпочтения кому - либо посредством сообщения сведений или предоставления документов, отсутствующих у иных участников закупки, не оказано.

Доказательств обратного антимонопольным органом в материалы дела в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Относительно нарушения пункта 1 части 10 статьи 4 Закона апелляционный суд приходит к тому, требования к поставляемому товару установлены заказчиком в аукционной документации в соответствии с действующим законодательством и в целях своевременного удовлетворения его нужд с учетом эффективности использования денежных средств.

Из формы "Д.2. Идентификационные признаки МТР" видно, что заказчик установил требование к наименованию, количеству, цене, артикулу производителя запасных частей и указал на функциональное назначение товара - запасные части к шиберным задвижкам. Кроме того, указал на реквизиты технической документации завода - изготовителя этих задвижек, которым должна соответствовать поставляемая продукция.

Следовательно, позиция антимонопольного органа, что заказчик своими действиями ограничил круг потенциальных участников аукциона и лишал их возможности самостоятельного выбора способа приобретения необходимой к поставке продукции, признается необоснованным.

Поскольку решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "Транснефть-Дальний Восток".

При установленных обстоятельствах у апелляционной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2016 по делу N А73-2224/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская