Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 04АП-4396/15

г. Чита

15 июля 2016 г.

Дело N А19-15426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В.Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Савченко А.А., представитель по доверенности от 29.01.2016

от Бартанова М.А.: Шиверский В.Ю., представитель по доверенности от 5.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бартанова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2016 года по делу N А19-15426/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы к Бартанову Михаилу Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ДелСод" Шиверского В.Ю. о признании ООО Транспортная Компания "ДелСод" (ИНН 3808178223; ОГРН 1083808006974; адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Грязнова, 3) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей О.О. Александровой,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2012 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ДелСод" (далее - ООО ТК "ДелСод") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лосев Иван Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2014 конкурсным управляющим ООО ТК "ДелСод" утвержден Ивлев Евгений Юрьевич.

ФНС России 12.01.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Бартанова М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 87 364 589 руб. 38 коп. и взыскании с Бартанова М.А. в конкурсную массу должника 87 364 589 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2016 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с Бартанова Михаила Александровича в пользу ООО Транспортная Компания "ДелСод" (ИНН 3808178223; ОГРН 1083808006974; адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Грязнова, 3) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 26 802 143 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Бартанов М.А., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав уполномоченному органу в заявленных требованиях.

Указывает на то, что действовал разумно и осмотрительно, имеющиеся документы, печати, штампы переданы ликвидатору должника, в последующем конкурсному управляющему, способствовал восстановлению утраченных документов - договоров лизинга. Ссылается на то, что при рассмотрении вопроса о взыскании с него убытков сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Указывает на представление суду документов, подтверждающих объективную невозможность выполнения им обязанности по передаче конкурсному управляющему запрашиваемых документов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей бывшего руководителя должника конкурсному управляющему установлена пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом указанная обязанность должна быть выполнена в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), аналогичной по содержанию пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), вступившего в силу с 30.06.2013, до тех пор пока не доказано иного, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Субъектом предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственности является руководитель должника.

В силу положений статей 3,7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в период возникновения обязанности руководителя должника по передаче документов) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статьям 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, при этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче бухгалтерской документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субсидиарная ответственность лица, указанного в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Как следует из абзаца второго пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, пока не доказано иное.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований.

Вместе с тем, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу 1 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства: неисполнение руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности; вина субъекта ответственности с учетом того, принял ли этот субъект все меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче и восстановлению документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота; причинно-следственная связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов; размер ответственности с учетом размера неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований; отсутствие (наличие) оснований для уменьшения размера ответственности с учетом возложения на ответчика обязанности доказать, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО ТК "ДелСод" являлся Бартанов М.А.

Бывшему руководителю ООО ТК "ДелСод" Бартанову М.А. и ликвидатору ООО ТК "ДелСод" Шиверскому В.Ю. конкурсным управляющим ООО ТК "ДелСод" Лосевым И.Ю. были направлены запросы (исх. N N 3,4 от 23.01.2013) с требованием о предоставлении сведений о наличии или отсутствии зарегистрированной за должником специальной техники KOMATSUFD 15Т-21, 2012 года выпуска, основных средств, балансовой стоимостью 6 151 749 руб. 58 коп., договора лизинга, первичных документов, связанных со снятием с учета транспортных средств должника, иных документов, касающихся дебиторской задолженности должника.

Согласно ответу конкурсного управляющего Лосева И.Ю., адресованному ФНС России, ответ на запрос от бывшего руководителя ООО ТК "ДелСод" Бартанова М.А. в адрес конкурсного управляющего Лосева И.Ю. не поступил. В ответе от 28.03.2013 на запрос конкурсного управляющего Лосева И.Ю. ликвидатор ООО ТК "ДелСод" Шиверский В.Ю. пояснил, что по состоянию на 30.06.2012 у должника числилась дебиторская задолженность в размере 96 813 000 руб., первичные документы по которой отсутствовали; согласно уточненному и составленному ликвидатором списку дебиторов должника дебиторская задолженность составляла 19 089 668 руб. В отношении специальной техники KOMATSUFD 15Т-21, 2012 года выпуска ликвидатор пояснил, что указанное имущество являлось предметом лизинга и в связи с расторжением договоров лизинга имущество было возвращено лизингодателю. Ликвидатор также указал, что основные средства, балансовой стоимостью 6 151 749 руб. 58 коп., были выявлены по результатам инвентаризации имущества, проведенной бывшим руководителем должника, который давал пояснения ликвидатору и указал, что часть имущества была реализована третьим лицам для покрытия текущих расходов должника, первичные документы по данному имуществу были утеряны.

В связи с непредставлением бывшим руководителем должника Бартановым М.А. истребуемой конкурсным управляющим информации, конкурсный управляющий Лосев И.Ю. 09.09.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у бывшего руководителя ООО ТК "ДелСод" Бартанова М.А. документации и имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2013 заявление конкурсного управляющего Лосева И.Ю. удовлетворено. Суд истребовал у Бартанова М.А. следующую информацию: сведения о наличии или отсутствии зарегистрированного ранее по сведениям Гостехнадзора автопогрузчика KOMATSU FD15T-21, 2012 года выпуска, первичных учетных документов по его приобретению ООО "ДелСод", а также пояснения о его местонахождении в настоящее время; сведения о наличии или отсутствии основных средств балансовой стоимостью 6 151 749, 58 рублей: здание мобильное "Сибирь" А-3 единицы, моноблок, автомобиль УАЗ Патриот, бензогенератор, компьютер, мебель, моющий аппарат 6/15, моющий аппарат 7/18, оборудование, модульное здание, автомобиль TOYOTA HIACE, ГАЗ 33023, согласно инвентаризационной ведомости, подписанной бывшим руководителем должника Вартановым М. А.; первичные учетные документы, связанные со снятием с учета транспортных средств ООО "ТК "ДелСод", ранее находящихся в лизинге; документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО "Верхнеленское речное пароходство", ОАО "Востоксибэлектромонтаж", ОАО "ВЧНГ", ООО "Терминал ВЛРП", ООО "ЭЛ-Транс", филиал компании ЭМ-АЙ ДРИЛЛИНГ ФЛУИДЗ ЮК, ЛТД перед ООО ТК "ДелСод" и указанной руководителем должника в Акте N 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 09.02.2012 и обязал Бартанова М.А. передать указанные документы конкурсному управляющему ООО ТК "ДелСод" Лосеву И.Ю.

Во исполнение определения от 12.12.2013 Арбитражным судом Иркутской области 27.12.2013 выдан исполнительный лист серии ФС N 000052375.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 24.06.2015 возбуждено исполнительное производство N 98902/15/38016-ИП в отношении Бартанова М.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 000052375 от 06.05.2015 по делу N А19- 15426/2012. Согласно представленному в материалы дела постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.12.2015 исполнительное производство N 98902/15/38016-ИП, возбужденное 24.06.2015 в отношении Бартанова М.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 000052375 от 06.05.2015 по делу N А19-15426/2012, окончено в связи с невозможностью исполнения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2013 Бартановым М.А. не исполнено.

Действия (бездействие), выразившиеся в не передаче документации должника по вине бывшего руководителя Бартановым М.А., создали условия невозможности пополнения конкурсной массы в связи с отсутствием документов, подтверждающих основания наличия дебиторской задолженности, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку наличие документов, подтверждающих основания возникновения дебиторской задолженности должника у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Доказательства отсутствия вины в таком случае должны быть представлены самой Бартановым М.А. как лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такие доказательства в дело не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий, к которым относится, в том числе представление доказательств, заявления ходатайств.

Действия по не передаче документации по вине руководителя общества Бартановым М.А. находятся в причинной связи с невозможностью взыскания в конкурсную массу дебиторской задолженности, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов.

Размер субсидиарной ответственности определён судом исходя из общего размера подтверждённой дебиторами дебиторской задолженности по акту расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 09.02.2012, подписанному бывшим руководителем ООО ТК "ДелСод" Бартановым М.А., и составил 26 802 143 руб. 85 коп.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявления ФНС России о привлечении бывшего руководителя ООО ТК "ДелСод" Бартанова М.А. к субсидиарной ответственности в пределах размера дебиторской задолженности, документация на которую не передана, в размере 26 802 143 руб. 85 коп.

Доводы апелляционной жалобы о разумности и осмотрительности действий руководителя не принимаются, поскольку доказательств передачи документации, подтверждающей основания возникновения дебиторской задолженности, ответчиком так и не представлено, каких-либо объективных причин невозможности передачи указанной документации Бартановым М.А. не приведено.

То обстоятельство, что Бартанов М.А. передал часть документов должника, не освобождает его от обязанности передать документы по дебиторской задолженности общества.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Бартанов М.А. к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве является правильным.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционном судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2016 года по делу N А19-15426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко