Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 13АП-12823/16

г. Санкт-Петербург

15 июля 2016 г.

Дело N А26-8379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 12.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12823/2016) ООО "Гранит-Суоярви"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2016 по делу N А26-8379/2015 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению АО "АвтоУлей"

об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Гранит-Суоярви" требования в размере 629 003 руб. 11 коп. процентов, 200 000 руб. судебных расходов

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2016 в отношении ООО "Гранит-Суоярви" (ОГРН 1051000069790, ИНН 1001166593; 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 37 А, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Доронин Александр Павлович.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

АО "АвтоУлей" (ОГРН 1097847301089, ИНН 7816474047; 115172, г. Москва, ул. Народная, дом 4, корпус 1, офис 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гранит-Суоярви" требования в размере, с учетом уточнения, 629 003,11 руб. процентов.

Определением от 25.04.2016 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование кредитора, включил в реестр кредиторов должника требование АО "АвтоУлей" в размере 629 003,01 руб. процентов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований.

Определение обжаловано ООО "Гранит-Суоярви" в апелляционном порядке.

По мнению должника, начисление процентов на задолженность после принятия судебного акта необоснованно, поскольку судебное решение уже является, по сути, исполнением обязательства. Общество также указывает, что кредитор не направил в его адрес соответствующее требование.

От кредитора поступил отзыв на жалобу, в котором АО "АвтоУлей" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО "АвтоУлей" поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя кредитора, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2015 по делу N А26-1417/2015 с ООО "Гранит-Суоярви" в пользу АО "АвтоУлей" (правопредшественник ООО Северо-Западная компания") взысканы 11 707 345 руб. задолженности по договору подряда N 1-14 от 16.07.2014, 110 000 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2015 по 24.02.2015.

В связи с неисполнением должником решения суда от 17.07.2015 и наличием неисполненного обязательства по погашению задолженности в рамках настоящего требования АО "АвтоУлей" заявило требование о включении в реестр кредиторов должника 629 003,01 руб. процентов, начисленных на задолженность в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за иной период с 18.07.2015 по 17.02.2016, предшествовавший введению наблюдения.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к обоснованному выводу о включении требования АО "АвтоУлей" в реестр кредиторов должника.

Доводы жалобы противоречат материалам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Проценты, предусмотренные п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства.

Основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерное уклонение должника от исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае проценты начислены за иной период, нежели взыскано решением.

Расчет процентов и факт наличия задолженности, на которую начислены спорные проценты, должником не оспорен. Доказательства предъявления требования должнику представлены в материалы дела (л.д.108-117).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2016 по делу N А26-8379/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева