Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 15АП-7132/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф08-6946/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

14 июля 2016 г.

дело N А53-34755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от ответчика - представитель Джугань Я.Е. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 по делу N А53-34755/2015 (судья Димитриева М.А.) по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304)

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж"

(ИНН 6164100492 ОГРН 1026103270335) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за 1-3 кварталы 2015 года в размере 1 404 723 рублей 57 копеек, пени за период с 20.03.2015 по 22.10.2015 в размере 48 287 рублей 37 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора аренды от 28.10.2004 N 112и.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, указывая, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка им оспаривается в установленном законом порядке, просил приостановить производство по делу до установления кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 404 723 рубля 57 копеек задолженности, 48 287 рублей 37 копеек пени.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора аренды от 28.10.2004 N 112и. Суд первой инстанции признал представленный истцом расчет правомерным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт оспаривает размер подлежащей к взысканию задолженности, указывая, что решением Ростовского областного суда по делу N 3а-331/2016 изменена кадастровая стоимость арендуемого ответчиком по настоящему делу земельного участка, датой подачи обращения об оспаривании кадастровой стоимости указана дата подачи заявления - 01.12.2015. Таким образом, расчет подлежащей взысканию задолженности после 01.01.2015 необходимо производить в соответствии с положениями 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности Российской Федерации" исходя из установленной решением Ростовского областного суда кадастровой стоимости.

В свою очередь департамент настаивает на доводах о том, что в соответствии с положениями 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Поскольку новая кадастровая стоимость установлена на основании решения от 07.04.2016, то в данном случае измененная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

По делу был объявлен перерыв до 17 часов 55 мин.13.07.2016, о чем размещено объявление на сайте суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.10.2004 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и закрытым акционерным обществом РМП - 2 "Южтехмонтаж" (арендатор) был заключен договор аренды N 112и земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная,8, кадастровый номер 61:44:021903:0026, предоставленный для использования в целях эксплуатации производственной базы, общей площадью 11 125 кв.м. Срок аренды устанавливается с 04.05.1992 до 04.05.2017 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы в год за участок составляет 203 741,16 рублей (пункт 2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

По акту приема-передачи от 28.10.2004 указанный земельный участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 03.07.2005.

Право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:021903:0026, перешли от закрытого акционерного общества РМП - 2 "Южтехмонтаж" к закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж" в связи с ликвидацией 24.07.2012 общества на основании определения Арбитражного суда Ростовской области о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась спорная задолженность за 1-3 кварталы 2015 года в размере 1 404 723 рублей 57 копеек, пени за период с 20.03.2015 по 22.10.2015 в размере 48 287 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 по делу N А53-31329/2014 с закрытого акционерного общества РМП - 2 "Южтехмонтаж" взыскана задолженность по арендной плате за предыдущий период.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Спорные правоотношения возникли из договорных отношений сторон по поводу аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 (за первые 3 квартала 2015 года) в размере 1 404 723 рубля 57 копеек. При расчете подлежащей взысканию задолженности истцом применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 113 027 509 рублей 65 копеек.

Апеллянт сам факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению платы не оспаривает, полагает, что при расчете подлежащей взысканию задолженности следует исходить из размера кадастровой стоимости земельного участка установленной решением Ростовского областного суда по делу N 3а-331/2016 в размере 42 413 787 рублей 33 копеек.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы состоятельными ввиду следующего.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор от 28.10.2004 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию) департаментом исходя из нормативно установленных (утвержденных) методики и ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы). Данный вывод соответствует правилам статей 425 и 433 Гражданского кодекса и не противоречит положениям статьи 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Для расчета арендной платы в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 департаментом правомерно используется формула (механизм) расчета арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27.05.2014 N 580 "О Порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" до 15.07.2015 и с 15.07.2015 постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

Расчет арендной платы должен производиться на основании изложенных норм права по следующей формуле:

А= Ки2015*КС*Сап, где:

А - арендная плата в год,

Ки2015 - коэффициент инфляции за 2015 год,

КС - кадастровая стоимость,

Сап - ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

При произведении расчетов, суд первой инстанции принял кадастровую стоимость указанную истцом в размере 113 027 509 рублей 65 копеек, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по иску ответчика об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Вместе с тем судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 225-Ф) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу названного Закона.

Закон N 225-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования - 22.07.2014, заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано обществом в Комиссию 01.12.2015 (прямо указано в решение Ростовского областного суда от 07.04.2016 по делу N 3а-331/2016), то есть после вступления в силу вышеуказанного закона.

Таким образом, общество вправе претендовать на применение при расчете арендной платы за земельный участок в 2015 году значения кадастровой стоимости, установленной решением Ростовского областного суда от 07.04.2016 по делу N 3а-331/2016, в соответствии с положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 225-ФЗ).

Суд первой инстанции без достаточного основания отказал в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по определению кадастровой стоимости.

На основании изложенного, расчет годовой арендной платы выглядит следующим образом:

А= Ки2015 (1,055) * КС (42 413 787,33) * Сап (0,02) * 4459,5/5678,6 = 702 804 рубля 30 копеек.

В части доводов сторон относительно исчисления пропорционального соотношения занимаемой ответчиком площади помещений от общей площади строений суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, общество является собственником нежилых помещений площадью 4 459,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 8 на земельном участке с КН 61:44:021903:0026, общая площадь строений на участке составляет 5 678,6 кв.м. Ответчик является собственником части помещений, расположенных в здании литер А, а именно: собственником 1-го этажа. Все остальные помещения, расположенные в здании литер А, представляют собой квартиры и принадлежат другим собственникам, площадь которых составляет 1 211,8 кв.м. Кроме того, на указанном земельном участке расположено здание литер Н с общей площадью 7,3 кв.м. Соответственно общая площадь помещений, не принадлежащих ответчику, составляет 1219,1 кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а так же приведены в решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 по делу N А53-31329/2014.

Суд апелляционной инстанции при расчете размера арендной платы исходит из пропорционального занятия ответчиком помещений от общей площади строений, что составляет: 4459,5/5678,6.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 по делу N А53-31329/2014 преюдициального значения для произведения расчетов за новый период не имеет, а является субъективным мнением суда по произведению арифметических расчетов за предыдущие периоды ( в части округления).

На основании изложенного размер годовой арендной платы составляет 702 804 рубля 30 копеек.

Истец просит взыскать задолженность по оплате за 1-3 квартал 2015 года, что составляет: 702804,3/4= 175701,075 за квартал, 175701,075*3= 527 103 рубля 22 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 527 103 рубля 22 копейки задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком доказательств внесения платы за 2015 год не представлялось.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы так же послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.03.2015 по 22.10.2015 в размере 48 287 рублей 37 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с положениями пункта 5.2. договора, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

По условиям договора аренды земельного участка от N 112и от 28.10.2004 арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Как было указано ранее, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за первые три квартала не исполнены, соответственно арендные платежи должны были поступить равными частями по 175 701 рубль 07 копеек соответственно 20.03.2015, 20.06.2015 и 20.09.2015.

Судом произведен расчет неустойки, размер которой за период с 20.03.2015 по 22.10.2015 составил 17 974 рубля 22 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 527 103 рубля 22 копейки задолженности по арендной плате за 1-3 кварталы 2015 года, а так же 17 974 рубля 22 копейки неустойки за период с 20.03.2015 по 22.10.2015.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска составляет 1 453 010 рублей 94 копейки, подлежащая оплате государственная пошлина - 27 530 рублей.

Иск удовлетворен на 545 0777 рублей 44 копейки, что составляет 37,52% от цены иска, соответственно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 327 рублей 55 копеек.

Кроме того, апеллянтом при подаче настоящей жалобы оплачено 3 000 рублей государственной пошлины, ввиду чего с департамента в пользу общества подлежит взысканию 1 125 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2016 года по делу N А53-34755/2015 изменить, изложив абзац первый - третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ИНН 6164100492, ОГРН 1026103270335) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) 527 103 (пятьсот двадцать семь тысяч сто три) рубля 22 копейки задолженности по арендной плате за 1-3 кварталы 2015 года, а также 17 974 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 22 копейки неустойки за период с 20 марта 2015 года по 22 октября 2015 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ИНН 6164100492, ОГРН 1026103270335) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 327 (десять тысяч триста двадцать семь) рублей 55 копеек".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2016 года по делу N А53-34755/2015 оставить без изменения.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ИНН 6164100492, ОГРН 1026103270335) 1 125 (одну тысячу сто двадцать пять) рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник