Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 13АП-11209/16

г. Санкт-Петербург

14 июля 2016 г.

Дело N А56-44911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от Околота Л.А.: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

от ООО "Астра-Балт": не явился, извещен,

от ООО "Лесной Терминал "Фактор": не явился, извещен,

от ООО "Пента Шиппинг": не явился, извещен,

от Петровой О.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11209/2016) Околота Л.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу N А56-44911/2015(судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "БАЛТИК СИТИ" об истребовании документов от ООО "Астра-Балт", ООО "Лесной Терминал "Фактор", ООО "Пента Шиппинг", Петровой О.В.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 ООО "Балтик Сити" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2015 N 152.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об:

1. Обязании ООО "Астра - Балт" (ИНН 7838339524) предоставить конкурсному управляющему ООО "Балтик Сити" информацию о том, в каких хозяйственных отношениях ООО "Астра-Балт" состояло с ООО "Балтик Сити", информацию о том, в каких хозяйственных отношениях ООО "Астра-Балт" состояло и состоит с Околотом Леонидом Александровичем с приложением всех подтверждающих документов, информацию об известном имуществе ООО "Балтик Сити", копии всех договоров, заключенных ООО "Астра-Балт" с ООО "Балтик Сити", а также все первичные документы к ним (счета, накладные, акты, письма и.т.д.), в том числе копию договора займа N 1 от 06.02.2012;

2. Обязании ОАО "Лесной Терминал "Фактор" (ИНН 4707016411) предоставить конкурсному управляющему ООО "Балтик Сити" копии всех договоров, заключенных ОАО "Лесной Терминал "Фактор" с ООО "Балтик Сити"а также все первичные документы к ним (счета, накладные, акты, письма и.т.д.), в том числе: копии договоров, по которым осуществлялась оплата по счетам - N С/6/И от 21.06.2015; N С/7/И от 14.07.2015; N С/13/Иот 13.11.2012; N 45 от 23.04.2013; N 50 от 30.04.2013; N 162 от21.03.2013; N 170 от 07.01.2013; N176 от 11.11.2013; N183 от 28.11.2013, акт сверки от 31.08.2013, копию договора NС-11/2012 от 20.06.2012, а также все первичные документы к нему (счета, накладные, акты, письма и.т.д.), копию договора N15-11/2012-БС от15.10.2012, а также все первичные документы к нему (счета, накладные, акты, письма и.т.д.);

3. Обязании ООО "ПЕНТА ШИППИНГ" (ИНН 7813539063) предоставить конкурсному управляющему ООО "Балтик Сити" копии всех договоров, заключенных ООО "ПЕНТА ШИППИНГ" с ООО "Балтик Сити", а также все первичные документы к ним (счета, накладные, акты, письма и.т.д.), в том числе копии договора займа N 2 от 04.10.2012, договора займа N 4 от 10.12.2012, договора займа N 5 от 21.12.2012, договор займа N 6 от 28.12.2012, договора займа N 1 от 04.01.2013, договора займа N 2 от 28.05.2013, договора займа N 3 от 30.06.2013, договора займа N 3 от 09.07.2013, а также все первичные документы к нему (счета, накладные, акты, письма и.т.д.);

4. Обязании Петровой Ольги Владимировны предоставить конкурсному управляющему ООО "Балтик Сити" копии всех договоров, заключенных ИП Петровой О.В. с ООО "Балтик Сити", а также все первичные документы к ним (счета, накладные, акты, письма и.т.д.), в том числе договор займа N 1 от 04.10.2012, а также все первичные документы к нему (счета, накладные, акты, письма и.т.д.).

Определением от 05.04.2016 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, единственный участник должника Околот Л.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не обосновал какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании истребуемых документов; срок давности по договору займа N 1 от 06.02.2012 с ООО "АСТРА-БАЛТ" истек; у ООО "ПЕНТА ШИППИНГ" задолженность перед должником отсутствует, срок давности истек.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Отказ и уклонение от предоставления информации и документов противоречит нормам Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы должника, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.

В силу пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в статье 129 Закона о банкротстве, среди которых принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Истребуемые документы необходимы для надлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению финансового анализа деятельности должника, формированию выводов о дальнейших процедурах банкротства должника, формированию конкурсной массы должника.

При совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Телегановой В.Ю.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу N А56-44911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева