Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 17АП-1489/16

г. Пермь

15 июля 2016 г.

Дело N А50-26780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миловановой П.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Никишина Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 мая 2016 года

об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

вынесенное судьей Богаткиной Н.Ю.

по делу N А50-26780/2015

по иску акционерного общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ИНН 5902196329, ОГРН 1055900256642)

к Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (ИНН 5908052387, ОГРН 1135908000414),

о взыскании задолженности по договору доверительного управления,

третье лицо: акционерное общество "ПЗСП" (ИНН 5903004541, ОГРН 1025900760852),

установил:

Акционерное общество "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" о взыскании задолженности по договору доверительного управления от 13.01.2014 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.05.2015 г. в размере 67 490 987 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ПЗСП".

В арбитражный суд 12.05.2016 поступило заявление Никишина Александра Николаевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Никишиным А.Н. ссылался на то, что является членом ЖСК, с которым 22.12.2015 был заключен договор паенакопления, по которому было приобретено право собственности на кв. 390 по адресу: г.Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21. В соответствии с п.5.2 Устава ЖСК члену кооператива, до полной уплаты пая принадлежит право владения и пользования жилым помещением. Единственным активом ЖСК является объект незавершенного строительства, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, исполнение решения суда будет возможно только лишь за счет данного объекта недвижимости, что приведет к нарушению прав заявителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2016 года во вступлении в дело Никишина Александра Николаевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что принятый по данному делу судебный акт не может повлиять на права и законные интересы Никишина А.Н., не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу, по отношению к сторонам спора.

Никишин А.Н. обжалует указанное определение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, привлечь его к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. Указывает, что намерен подать иск к ЖСК о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору доверительного управления, а основанием предъявления требования послужит решение по данному делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

По исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование ходатайства Никишин А.Н., как указано ранее, сослался на то, что при рассмотрении исковых требований о взыскании долга по договору доверительного управления затрагиваются ее права, как члена ЖСК.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях - юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; ревизионная комиссия (ревизор) кооператива; исполнительные органы кооператива. В кооперативе дополнительно могут быть созданы и другие органы в соответствии с уставом кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.44 Закона N 215-ФЗ руководство текущей деятельностью кооператива осуществляют единоличный исполнительный орган кооператива (директор) или единоличный исполнительный орган кооператива (директор) и коллегиальный исполнительный орган кооператива (дирекция).

Согласно ч.6 ст.44 Закона N 215-ФЗ исполнительные органы кооператива осуществляют свою деятельность в соответствии с уставом кооператива, решениями общего собрания членов кооператива и правления кооператива.

Согласно п.9.1 устава кооператива председатель кооператива является единоличным исполнительным органом кооператива и осуществляет следующие действия: без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

На основании выше изложенного, представление интересов всех членов ЖСК осуществляет председатель.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" является Якимов Д.Ю., который участвует в судебном процессе от имени ЖСК.

Никишин А.В. в заявлении в заявлении о вступлении в дело, а также в апелляционной жалобе не приводит каких-либо доводов, указывающих на то, что результат разрешения настоящего спора может непосредственно повлиять на права или обязанности Никишина А.Н. по отношению к одной из его сторон.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в порядке ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2016 года об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А50-26780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова М.А.Полякова