Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 10АП-8008/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф05-4841/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А41-78260/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от администрации муниципального образования городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области (ИНН: 5078015065, ОГРН: 1055001815769): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 03.06.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области "Коммунальный сервис Вербилки" (ИНН 5078019574, ОГРН 1105010002382) Запрягаева Алексея Сергеевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 03.06.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года по делу N А41-78260/14, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области "Коммунальный сервис Вербилки" Запрягаева Алексея Сергеевича об истребовании у учредителя должника - администрации муниципального образования городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области "Коммунальный сервис Вербилки" (далее - МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС ВЕРБИЛКИ") Запрягаев Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании из незаконного владения администрации муниципального образования городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области (далее-Администрация) следующее имущество: седелка с резьбовым отводом 110*2; Муфта компрессорная 63*2; муфта соединительная компрессионная 63 мм; отвод компрессионный 63; тройник компрессионный 63 мм; муфта редукционная компрессионная 63*50 мм; заглушка компрессионная 63; Седелка с резьбовым отводом 063*1/2; Седелка с резьбовым отводом 063*3/4; лобзик 500в, 65 мм БОШ (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года заявление конкурсного управляющего МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС ВЕРБИЛКИ" удовлетворено. У администрации муниципального образования городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области истребовано имущество, находящееся на балансе МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС ВЕРБИЛКИ": седелка с резьбовым отводом 110*2; Муфта компрессорная 63*2; муфта соединительная компрессионная 63 мм; отвод компрессионный 63; тройник компрессионный 63 мм; муфта редукционная компрессионная 63*50 мм; заглушка компрессионная 63; Седелка с резьбовым отводом 063*1/2; Седелка с резьбовым отводом 063*3/4; лобзик 500в, 65 мм БОШ (л.д. 34-35).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить (л.д. 37). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Администрации истребуемого имущества.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года в отношении МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС ВЕРБИЛКИ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Запрягаев А.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2015 года МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС ВЕРБИЛКИ" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 28 апреля 2016 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Запрягаев А.С.

Администрацией постановлением от 01 сентября 2010 года N 125 создано МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС ВЕРБИЛКИ".

17 ноября 2014 года по распоряжению N 141 Главы муниципального образования городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области расторгнут трудовой договор от 30 апреля 2014 года с директором МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС ВЕРБИЛКИ" Абрамяном А.С. по соглашению сторон (л.д.12).

В инвентаризационной описи от 13 мая 2014 года, представленной арбитражному управляющему собственником имущества должника Администрацией, числится 10 наименований товарно-материальных ценностей общей балансовой стоимостью 5 548 руб., за МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС ВЕРБИЛКИ".

Конкурсный управляющий МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС ВЕРБИЛКИ" Запрягаев А.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании из незаконного владения Администрации имущества: седелка с резьбовым отводом 110*2; Муфта компрессорная 63*2; муфта соединительная компрессионная 63 мм; отвод компрессионный 63; тройник компрессионный 63 мм; муфта редукционная компрессионная 63*50 мм; заглушка компрессионная 63; седелка с резьбовым отводом 063*1/2; седелка с резьбовым отводом 063*3/4; лобзик 500в, 65 мм БОШ, ссылаясь на инвентаризационную опись от 13 мая 2014 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных требований, который сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома.

В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика.

При рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

По виндикационному требованию ответчиком является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства своих доводов конкурсным управляющим представлена инвентаризационная опись от 13 мая 2014 года.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что о недоказанности конкурсным управляющим МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС ВЕРБИЛКИ" обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования виндикационного иска.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств, что на момент признания должника банкротом истребуемое имущество находилось у МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС ВЕРБИЛКИ", было передано Администрацией и фактически находится у Администрации, не израсходована, не утеряна.

Возражая по поводу заявленных требований, Администрация указала, что между должником и администрацией отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, поскольку данное имущество отнесено действующим законодательством к материалам, которые списываются организацией в день учета поступления имущества, не включено в перечень имущества, переданного на праве хозяйственного ведения от Администрации к МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС ВЕРБИЛКИ".

Представленная инвентаризационная опись N 10 от 13 мая 2014 года (л.д. 8-9) не может доказывать права на спорное имущество, так как указанный документ не является правоустанавливающим, подтверждающим основания возникновения прав на спорное имущество. Иных доказательств конкурсным управляющим МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС ВЕРБИЛКИ" не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу заявителя. Оспариваемое определение отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС ВЕРБИЛКИ" об истребовании имущества у администрации муниципального образования городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года по делу N А41-78260/14 отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина