Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 11АП-8317/16

г. Самара

15 июля 2016 г.

Дело N А55-14900/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Шнайдер В.А., доверенность от 07.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Балтийский меридиан плюс" - Губаревой Т.Н.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по заявлению Денисова Александра Александровича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, по делу N А55-14900/2015 (судья Анаева Е.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Балтийский меридиан плюс", г. Самара, ИНН 6316096420,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года в отношении ООО "Балтийский меридиан плюс" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 года ООО "Балтийский меридиан плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Губарева Татьяна Николаевна.

Денисов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений четырехкомнатной квартиры N 195 (строительный), общей площадью 155,5 кв.м., расположенной на 4 этаже в седьмой секции, в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, д. 43.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года заявление Денисова А.А. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворено, требование участника строительства Денисова А.А. о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 195 (строительный), общей площадью 155,5 кв.м., расположенной на 4 этаже в седьмой секции, в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, д. 43, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 6 307 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Балтийский меридиан плюс" - Губарева Т.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просила определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

В судебном заседании представитель ФНС России возможность оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Балтийский меридиан плюс" - Губаревой Т.Н. без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Балтийский меридиан плюс" - Губаревой Т.Н., судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Балтийский меридиан плюс" - Губаревой Т.Н., подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 09 июня 2016 года конкурсному управляющему ООО "Балтийский меридиан плюс" - Губаревой Т.Н. предложено представить не позднее, чем за три дня до судебного заседания оригинал апелляционной жалобы.

Определение о принятии апелляционной жалобы в производству от 09 июня 2016 года получено заявителем апелляционной жалобы 14 июня 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (N 44312398715393).

Однако конкурсный управляющий ООО "Балтийский меридиан плюс" - Губарева Т.Н. требование определения суда от 09 июня 2016 года не исполнила, оригинал апелляционной жалобы не представила.

Заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Балтийский меридиан плюс" - Губаревой Т.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по заявлению Денисова Александра Александровича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, по делу N А55-14900/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Ю.Е. Холодкова