Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 12АП-7377/16

г. Саратов

14 июля 2016 г.

Дело N А57-12878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Покровск"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2016 года о передаче по подсудности дела N А57-12878/2016 (судья Никульникова О.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Покровск" (ИНН 6449075683, ОГРН 1146449004206, адрес местонахождения: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Персидского, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик Групп" (ИНН 7719788023, ОГРН 1117746696528, адрес местонахождения: 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 35, стр. 2, пом. 1, ком. 14)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Покровск" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик Групп" о взыскании задолженности за поставленный по договору от 12.04.2013 N 2/133 товар на сумму 773 122 руб. 25 коп.

Определением от 27 июня 2016 года Арбитражный суд Саратовской области передал дело N А57-12878/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика Покровск" к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик Групп" о взыскании задолженности за поставленный по договору от 12.04.2013 N 2/133 товар на сумму 773122 руб. 25 коп. для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы (115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17).

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Покровск" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Невозможность изменения подсудности закон связывает только с исчерпывающим перечнем случаев исключительной подсудности споров, прямо перечисленных в статье 38 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, 12.04.2013 между ООО "Кондитерская фабрика "Покровск" и ООО "Олимпик Групп" был заключен договор N 2/133.

Пунктом 13.3. данного договора предусмотрено, что при отсутствии возможности урегулирования возникших спорных вопросов, споры разрешаются в суде по месту заявления истца.

В соответствии с пунктом 14.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Поскольку пункты 13.3. и 14.1. данного договора являются взаимоисключающими, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что условия об определении подсудности сторонами в договоре не согласованы, в связи с чем, в данном случае подсудность подлежит определению по общим правилам, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Как правомерно установлено судом первой инстанции, местом нахождения ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Олимпик Групп" является город Москва, ул. Ибрагимова, 35, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФНС РФ. На территории Саратовской области ответчик не имеет ни филиалов, ни представительств, ни иного представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Саратовской области. С учетом местонахождения, на основании статей 37, 39 АПК РФ суд первой инстанции правомерно передал настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не заявил возражений относительно подсудности спора Арбитражному суду Саратовской области, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие таких возражений не свидетельствует о согласовании сторонами иной подсудности, чем предусмотрено статьёй 35 АПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Покровск" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2016 года о передаче по подсудности дела N А57-12878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников