Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 13АП-10326/16

г. Санкт-Петербург

15 июля 2016 г.

Дело N А56-89657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н. (до перерыва, помощником судьи Киреевым С.С. (после перерыва)

при участии:

от заявителя: представители Рыбинцева О.В. (доверенность от 02.12.2015),

Илларионова Е.В. (доверенность от 29.02.2016) (до и после перерыва),

от заинтересованного лица: представитель Беляев Ю.Ф. (доверенность от 30.12.2015) до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10326/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу N А56-89657/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению акционерного общества "Торговый Двор"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействие, об обязании,

установил:

Акционерное общество "Торговый Двор" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в не включении в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 год, определенного Приказом от 30.12.2014 N 463 нежилого здания с кадастровым номером 78:14:0007686:1102, общей площадью 19550 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 7, литер А, принадлежащего АО "Торговый Двор", об обязании Комитета внести в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 год, являющийся приложением к Приказу от 30.12.2014 N 463 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 год", нежилое здание с кадастровым номером 78:14:0007686:1102, общей площадью 19550 кв.м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 7, литер А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 требования общества удовлетворены в полном объеме. Также с Комитета в пользу общества "Торговый Двор" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, просил решение отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указано, что в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 (далее - Порядок), проекты решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений были опубликованы на сайте Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 29.08.2014; согласно пункту 3.3 Порядка собственники (правообладатели) в течение пяти рабочих дней с даты размещения решений на официальном сайте Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в сети "Интернет" вправе обратиться с заявлениями о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, которые подлежат рассмотрению Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в течение 20 рабочих дней. По мнению подателя жалобы, поскольку с заявлением о включении в данный перечень общество обратилось только 11.11.2015, то есть с пропуском установленного срока, а также в связи с тем, что заявителем пропущен, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, основания для удовлетворения заявления общества у суда первой инстанции отсутствовали. Кроме того, как указано в жалобе, действующее законодательство не содержит обязанности уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации выявить и включить в Перечень, в год его формирования, все объекты недвижимого имущества, соответствующие критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что делает невозможным восстановление нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражая на доводы жалобы, общество указало, что аргумент Комитета о том, что действующее законодательство не содержит обязанности уполномоченного органа государственной власти выявить и включить в перечень в год его формирования все объекты недвижимого имущества, соответствующие критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, поскольку отсутствие у Комитета возможности осуществить проверку и выявить соответствующие объекты, не должно влечь нарушение законных прав АО "Торговый Двор" на определение налоговой базы по налогу на имущество как кадастровой стоимости объекта за 2015 год. Требование о включении исполнительным органом субъекта Российской Федерации всех объектов недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а не частично - неким выборочным путем - до наступления первого налогового периода, когда налогоплательщикам необходимо исчислять сумму налога (авансовых платежей по налогу) на имущество организаций от кадастровой стоимости, подразумевается, в противном случае было бы нарушено одно из начал налогового законодательства, установленное пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что "законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения". Вопрос о том, какие объекты должны быть включены в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, рассматривался Министерством финансов Российской Федерации, которое в письме от 06.08.2014 N 03-05-04-01/38983 указало, что в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) в Перечень объектов недвижимого имущества должны быть включены объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, информацией о которых располагает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Общество обратило внимание, что строительство и введение в эксплуатацию многофункционального спортивно-развлекательного и торгового комплекса осуществлялось на основании инвестиционного проекта в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2004 N1420 "О проектировании и строительстве многофункционального спортивно-развлекательного и торгового комплекса со встроенной автостоянкой по адресу: Московский район, Московское шоссе, участок 1 (северо-западнее пересечения с Дунайским пр.)". Проверку факта и объема выполненных АО "Торговый Двор" в рамках инвестиционного проекта работ и подписание Протокола исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.11.2007 N 00/ЗК-04092(12) от 07.05.2014 осуществлял Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (с апреля 2015 года - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга). Протоколом исполнения обязательств зафиксированы площадь объекта (19550 кв.м), его функциональное назначение. Таким образом, как полагало общество, Комитет располагал информацией о данном объекте недвижимого имущества. Кроме того, факт включения спорного здания в Приложение к Приказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17.11.2014 N390, утвердившему результаты определения кадастровой стоимости помещений площадью более 3000 кв. м; и зданий, расположенных на территории Санкт-Петербурга, для целей расчета в 2015 году налога на имущество организаций дает, по мнению заявителя, основания считать, что спорный объект Комитетом выявлен в 2014 году. При этом довод Комитета о пропуске пятидневного срока для обращения с заявлением о пересмотре результатов определения вида фактического использования общество сочло в данном случае не подлежащим применению, поскольку объект фактически Комитетом не обследовался, тогда как пункт 3.3 Порядка определения вида фактического использования зданий и помещений, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N737, устанавливает, что Комитет рассматривает заявления собственников (правообладателей) о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, кроме того, установленный пунктом 3.3. Порядка определения вида фактического использования зданий и помещений, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N737, пятидневный срок не является пресекательным, устанавливающим пределы существования гражданских прав. Возразив на довод жалобы относительно пропуска срока для обжалования бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, общество сослалось на пункты 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, в том числе возможность восстановления судом срока подачи заявления, пропущенного по уважительной причине; связывающие начало течения срока на подачу заявления о признании бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении. О факте отсутствия в Перечне, утвержденном Приказом от 30.12.2014 N 463, здания многофункционального спортивно-развлекательного и торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 7, литер А, обществу "Торговый Двор" стало известно 05 ноября 2015 года из аудиторского отчета, составленного по результатам проверки бухгалтерской отчетности общества за 9 месяцев 2015 года. Как указало общество, уже 02 декабря 2015 года АО "Торговый Двор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании бездействия Комитета имущественных отношений незаконным, соответственно, трехмесячный срок для обжалования бездействия, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, не нарушен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 01.06.2016. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 08.06.2016 с участием представителей сторон завершил рассмотрение дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Торговый Двор" является собственником нежилого здания (объекта) с кадастровым номером 78:14:0007686:1102 общей площадью 19 550 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 7, литер А. Государственная регистрация права собственности на вышеуказанное здание произведена 21.05.2014, запись регистрации N 78-78-76/011/2014-362, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.05.2014 78-А З 331444. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 78-0411в-2014, выданному 18.02.2014 Службой государственного строительного надзора и экспертизы правительства Санкт-Петербурга функциональное назначение здания: многофункциональный спортивно-развлекательный и торговый комплекс (л.д. 7-9).

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга издал Приказ от 17.11.2014 N 390 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений площадью более 3000 кв.м и зданий на территории Санкт-Петербурга" (далее - Приказ N 390).

По результатам определения кадастровой стоимости зданий нежилое здание с кадастровым номером 78:14:0007686:1102 общей площадью 19550 кв.м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 7, литер А, включено в приложение N 1 к приказу от 17.11.2014 N390, кадастровая стоимость здания утверждена в размере 60589 254 руб.

В соответствии с новой редакцией Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 684-96), которая вступила в силу с 01.01.2015, налоговая база по налогу на имущество организаций как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) площадью свыше 3000 кв.м и нежилых помещений площадью свыше 3000 кв.м, которые в соответствии с пунктами 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Арбитражным судом установлено, что объект соответствует указанным критериям.

До установления осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений федеральным органом исполнительной власти порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга осуществляется в порядке, установленном правительством Санкт-Петербурга (статья 1-2 Закона N 684-96).

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 (далее - Постановление N 737) утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок) и уполномоченный орган (до 21.04.2015 - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга).

Согласно пункту 2 постановления N 737 вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга ежегодно до 01 декабря года, предшествующего налоговому периоду.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 N 640 "О Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга", Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга издан приказ от 30.12.2014 N 463, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год (далее - Перечень).

Поскольку принадлежащий обществу объект не вошел в указанный Перечень, общество обратилось в Комитет с заявлением от 11.11.2015 N 514 о включении его в Перечень. Комитет в письме от 01.12.2015 N 73779-25 ответил, что нормативно правовые акты, регулирующие порядок включения сведений об объектах недвижимого имущества в Перечень, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не предусматривают возможности включения этих сведений во внесудебном порядке.

Полагая, что объект, принадлежащий обществу, подлежал включению в Перечень на 2015 год, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив правомерность заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При разрешении данного спора следует руководствоваться частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу предъявляемых данной процессуальной нормой права требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии с его кадастровым паспортом или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации оговорено, что вид фактического использования зданий определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1,2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N645-110 (далее - Закон N645-110) в статью 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N684-96) внесены изменения, согласно которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В статье 2 Закона N645-110 указано начало его действия с 01.01.2015, но не ранее чем через 1 месяц после опубликования.

Согласно введенной Законом Санкт-Петербурга от 29.04.2014 N243-44 статье 1-2 Закона N 684-96 определение вида фактического использования указанных объектов на территории Санкт-Петербурга осуществляется в порядке, установленном правительством Санкт-Петербурга, до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Обследование зданий и/или помещений уполномоченным органом на предмет соответствия критериям, предусмотренным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и включение их в дальнейшем в Перечень проводится уполномоченным органом исключительно для подтверждения функционального назначения и использования зданий и/или помещений, включенных в Приложение N 1 к Приказу N 390.

Апелляционный суд согласился с мнением суда первой инстанции относительно того, что отсутствие у Комитета технической возможности обследовать здания не должно лишать общество права включения объектов в Перечень. Также соответствует нормам процессуального законодательства вывод суда о том, что пропуск процессуального срока сам по себе не может являться основанием для отказа заявителю в требованиях, поскольку этот срок не является пресекательным.

Материалами дела подтверждено, что объекты общества соответствуют необходимым критериям для включения в указанный перечень в 2015 году. Не оспаривал данное обстоятельство и ответчик. Арбитражный суд указал, что в ответе Комитета от 01.12.2015 N 73779-25 на обращение общества нет ссылки на несоответствие зданий общества критериям для включения в Перечень за 2015 год, Комитет лишь сообщил об отсутствии возможности самостоятельно во внесудебном порядке в текущем периоде включить необходимые сведения в Перечень 2015 года, ввиду отсутствия такой процедуры. Кроме того, как известил Комитет, указанные объекты включены в перечень на 2016 год.

Поскольку материалами дела подтверждено право общества на включение его объектов в Перечень за 2015 год, ответчиком не опровергнуто, суд правомерно счел требования общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы Комитета, мотивированный ссылкой на пропуск обществом предусмотренного пунктом 3.3 Порядка срока на обращение, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга обследование спорного объекта с учетом внесенных дополнений, касающихся исчисления налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости недвижимости независимо от применяемого организацией режима налогообложения (действующих с 01.01.2015), не проводил, решение по этому объекту не принимал.

Следовательно, положения пункта 3.3 Порядка, ограничивающего право собственников (правообладателей) на обращение с заявлениями о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений пятью рабочими днями с даты размещения решений на официальном сайте Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в сети "Интернет", при изложенных обстоятельствах не применимы.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2016 года по делу N А56-89657/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина