Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 18АП-9198/16 (ключевые темы: оплата экспертизы - судебное поручение - материальный носитель - полномочия представителя - видеоконференц-связь)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 18АП-9198/16

г. Челябинск

15 июля 2016 г.

Дело N А50-8049/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Пермского края об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления муниципального казенного учреждения "Жилкомсервис" к закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" об обязании устранить недостатки, взыскании расходов на оплату экспертизы (судья Пономарев Г.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 15.07.2016 проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Пермская края об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения искового заявления муниципального казенного учреждения "Жилкомсервис" к закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" об обязании устранить недостатки, взыскании расходов на оплату экспертизы (судья Пономарев Г.Л.).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель закрытого акционерного общества "Уралмостострой" - Матюнина Галина Александровна, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 12.07.2016 N 228/16.

Проверка полномочий представителя закрытого акционерного общества "Уралмостострой", явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлены и подтверждены судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Пермского края об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления муниципального казенного учреждения "Жилкомсервис" к закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" об обязании устранить недостатки, взыскании расходов на оплату экспертизы, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением копии определения Арбитражного суда Пермского края о судебном поручении от 30.06.2016, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания для исполнения судебного поручения от 15.07.2016, копии доверенности, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 15.07.2016, протокола судебного заседания от 15.07.2016 направить в Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.А.Деева