Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 19АП-3573/16

г. Воронеж

12 июля 2016 г.

Дело N А35-2953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.

при участии:

от ИП Алябьевой Л.Н.: Алябьева Л.Н.- лично, паспорт РФ; Федорова Т.С., представитель по доверенности от 25.06.2015, выдана сроком на 3 года;

от Земельного комитета г.Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алябьевой Любови Николаевны на решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2016 по делу N А35-2953/2014 (судья Суходольская Н. Е.) по заявлению индивидуального предпринимателя Алябьевой Любови Николаевны о признании незаконным бездействия Земельного комитета г.Курска и об оспаривании распоряжения Земельного комитета г.Курска от 14.2.2014 N07.1.14/333 9-ра, об обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо: Администрация города Курска,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алябьева Любовь Николаевна (далее - ИП Алябьева Л. Н., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия земельного комитета города Курска,; о признании недействительным распоряжения земельного комитета города Курска от 14.02.2014 N 07.1.14/333 9-ра "О признании утратившим силу распоряжения земельного комитета г. Курска от 23.01.2013 года N07.2.01-14/49- ра"; об обязании земельного комитета города Курска устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП Алябьева Л.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что оспариваемыми бездействием и распоряжением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании Алябьева Л.Н. требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Земельный комитет г. Курска, Администрация города Курска явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Алябьева Любовь Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.1995, ОГРНИП 304463217700211, ИНН 463000433150.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 23.01.2013 земельным комитетом города Курска было вынесено распоряжение N 07.2.01-14/49-ра "О заключении договора на размещение торгового объекта с ИП Алябьевой Л.Н.".

На основании данного распоряжения 11.02.2013 между земельным комитетом города Курска и ИП Алябьевой Л. Н. был заключен договор N 139214ф, на период с 23.01.2013 по 23.01.2016.

Согласно пункту 1.1 договора N 139214ф, его предметом является право размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) ("павильон площадью 31 кв. м и остановка площадью 21 кв. м") со специализацией - "продовольственные товары".

Пунктом 3.2 данного договора предприниматель обязан сохранить вид и специализацию, внешний вид, оформление, местоположение и размеры объекта в течение установленного периода размещения объекта.

В соответствии подпунктом 4 пункта 6.3. договора N 139214ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 11.02.2013, договор расторгается в случае неоднократного нарушения Предпринимателем существенных условий договора на размещение НТО.

Прокурором города Курска в адрес Администрации города Курска внесено представление от 27.12.2013 N 486ж-2013 "Об устранении нарушений законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности", в котором указано на нарушение ИП Алябьевой Т.Н. условий договора на размещение нестационарных торговых объектов, в связи с самовольным изменением вида специализации объектов.

В ходе проведенной проверки был установлено, что в вышеуказанном нестационарном торговом объекте по адресу: г. Курск, ул. Энгельса (ост. Сумская, по направлению в центр) функционирует предприятие общественного питания - "кофейня", что подтверждает факт изменения специализации данного торгового павильона, и является нарушением существенных условий договора на размещение НТО.

Кроме того, департаментом развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей г. Курска были проведены мероприятия по обследованию торгового павильона ИП Алябьевой Л.Н. по соблюдению его специализации "продовольственные товары", определенной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Курска (постановление Администрации г. Курска от 12.04.2012 N 1035 (в ред. от 21.03.2013 N 902) и указанной в договоре N 39214ф от 11.02.2013 на размещение нестационарного торгового объекта.

В ходе проведенного обследования 21.01.2014 установлено, что в указанном павильоне осуществляется оказание услуг общественного питания с реализацией алкогольной продукции, что является нарушением утвержденной специализации объекта "продовольственные товары", о чем составлен соответствующий акт от 21.01.2014.

23.01.2014 ИП Алябьевой Л.Н. департаментом развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей г. Курска вручено письмо N 93/06.3-11, которым предложено в десятидневный срок привести специализацию объекта в соответствие с установленными требованиями и условиями договора, и в тот же день нарочно вручен вышеуказанный акт.

03.02.2014, то есть по истечении 10 дней с даты получения ИП Алябьевой Л.Н. акта, в соответствии с пунктом 3.7.2. Положения, департаментом развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей г. Курска повторно было проведено обследование торгового павильона, в результате которого было установлено, что выявленные 23.01.2014 нарушения не устранены, о чем так же был составлен соответствующий акт обследования от 03.02.2014.

По результатам приведенных обследований, и в связи с неисполнением ИП Алябьевой Л.Н. договорных обязательств, департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей г. Курска письмом от 07.02.2014 N 179/06.3-11 обратился в земельный комитет города Курска с предложением принятия мер в отношении ИП Алябьевой Л.Н

04.02.2014 ИП Алябьева Л.Н. обратилась с заявлением к председателю земельного комитета города Курска, в котором просила рассмотреть вопрос об изменении специализации нестационарного торгового объекта по адресу г. Курск, ул. Энгельса (ост. Сумская, в центр).

На основании представления прокуратуры города Курска от 27.12.2013 N 486ж- 2013 "Об устранении нарушений законодательства, об основах государственного регулирования торговой деятельности", актов обследования нестационарного торгового объекта от 21.01.2014, от 03.02.2014, в соответствии с пунктом 6.3 договора N 141643ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 11.02.2013 земельным комитетом города Курска было вынесено распоряжение от 14.02.2014 N 07.1.14/39-ра "О признании утратившим силу распоряжения земельного комитета г. Курска от 23.01.2013 г. N07.2.01-14/49-ра".

Посчитав, что земельный комитет города Курска не рассмотрел в установленном порядке заявление ИП Алябьевой Л.Н. об изменении специализации нестационарного торгового объекта, тем самым допустив незаконное бездействие, а также незаконно издал распоряжение от 14.02.2014 N 07.1.14/39-ра "О признании утратившим силу распоряжения земельного комитета г. Курска от 23.01.2013 г. N 07.2.01-14/49-ра", ИП Алябьева Л. Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 44-4-РС "О Земельном комитете города Курска" в целях организации исполнения полномочий по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, осуществлению муниципального земельного контроля учрежден Земельный комитет города Курска и утверждено Положение о Земельном комитете города Курска (далее - Положение о Земельном комитете).

Пунктом 1.1 Положения о Земельном комитете предусмотрено, что Земельный комитет города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами и лесными участками на территории города Курска, функции контроля за использованием земель.

Согласно "Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска", утвержденному постановлением Администрации города Курска от 12.04.2013 N 1036 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска" (далее - Положение) размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска (далее - Схема) с учетом устойчивого развития территорий и достижения нормативов обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Включение или исключение объекта из Схемы является основанием для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, для проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок (п. 3.1. Положения).

В силу пункта 3.20 Положения земельный комитет города Курска принимает распоряжения в соответствии с возложенными на него функциями в пределах своей компетенции.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных в Схеме.

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта, архитектурный проект (п. 4.1 Положения).

При осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте должна соблюдаться специализация объекта (п.3.11. Положения).

Вместе с тем, согласно пункту 3.7.1 Положения право на размещение нестационарного торгового объекта прекращается в случаях досрочного прекращения действия договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.7.2. Положения действие договора прекращается досрочно в одностороннем порядке, а нестационарный торговый объект демонтируется в Порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Курска от 16.03.2009 N 249 "О Порядке сноса (демонтажа) самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории города Курска", в случаях: установления департаментом развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска факта нарушения субъектом торговли специализации объекта, предусмотренной для данного места размещения нестационарного торгового объекта утвержденной Схемой, оформленного соответствующим актом по форме согласно приложению 9 к настоящему Положению.

При установлении указанного факта субъект торговли нестационарного торгового объекта уведомляется департаментом развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска о необходимости устранения нарушения.

В случае если в течение десяти дней с даты получения акта департаменту развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска не представлены доказательства устранения нарушения, договор на право размещения нестационарного торгового объекта расторгается в одностороннем порядке земельным комитетом города Курска.

Кроме того, специализация "продовольственные товары" нестационарного торгового объекта является существенным условием договора на его размещение согласно подпункту 3 пункта 6.1.

В соответствии подпунктом 4 пункта 6.3. договора N 139214ф на размещение не стационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 11.02.2013, договор расторгается в случае неоднократного нарушения Предпринимателем существенных условий договора на размещение НТО.

Неоднократное нарушение существенного условия договора выявлены Департаментом при проведении мероприятий по обследованию торгового павильона, что подтверждается: актом обследования от 21.01.2014, письмом N 93/06.3-11, которым предложено в десятидневный срок привести специализацию объекта в соответствие с установленными требованиями и условиями договора, актом обследования от 03.02.2014.

На основании представления прокуратуры города Курска от 27.12.2013 N 486ж- 2013 "Об устранении нарушений законодательства, об основах государственного регулирования торговой деятельности", актов обследования нестационарного торгового объекта от 21.01.2014, от 03.02.2014, в соответствии с пунктом 6.3 договора N 141643ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 11.02.2013, земельным комитетом города Курска правомерно было вынесено распоряжение от 14.02.2014 N 07.1.01.-14/39-ра "О признании утратившим силу распоряжения земельного комитета г. Курска от 23.01.2013 г. N 07.2.01-14/49-ра".

04.02.2014 ИП Алябьева Л.Н. обратилась в земельный комитет города Курска с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности изменения трактовки в договоре N 139214ф специализации "продовольственные товары" на специализацию "оказание услуг общественного питания".

Согласно пункту 6.1. договора N 141643ф по соглашению сторон настоящий договор может быть изменен. При этом не допускается изменение существенных условий договора, к которым относится специализация НТО.

Вместе с тем, специализация нестационарного торгового объекта является существенным условием договора на его размещение.

Следовательно, изменение специализации "продовольственные товары" на специализацию "оказание услуг общественного питания" как существенного условия договора было невозможно.

В силу этого, на заявление ИП Алябьевой Л.Н. от 04.02.2014 по вопросу внесения изменения в договор, 26.02.2014, т.е. в установленный законом срок (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") было направлено заказное письмо с уведомлением с приложением копии распоряжения от 14.02.2014 N 07.1.01.-14/39-ра "О признании утратившим силу распоряжения земельного комитета г. Курска от 23.01.2013 N 07.2.01- 14/49-ра".

Данное письмо было возвращено в земельный комитет города Курска органом почтовой связи, по истечении срока хранения, впоследствии оно было повторно направлено и вручено ИП Алябьевой Л.Н. 03.05.2014 лично (извещение N 3982), что подтверждается ответом Курского филиала ФГУП "Почта России" от 22.01.2016 на запрос арбитражного суда от 23.12.2015.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что земельный комитет города Курска принял меры по извещению ИП Алябьевой Л.Н. о принятом решении, и не допустил оспариваемого бездействия.

Также, суд учитывает, что предприниматель фактически осуществляет услугу общественного питания с реализацией алкогольных напитков на остановке общественного транспорта в нестационарном торговом объекте.

В связи с чем, приходит к выводу, что положения статьи 6, 8, 10 Закона N 381 - ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не нарушены.

Формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли, определение цели использования объектов, планирование видов объектов и сроки размещения объектов отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Условия договора предпринимателем не были соблюдены. До истечения срока его действия соглашения об их изменении в части указания цели использования павильона сторонами достигнуто не было.

Предприниматель не использовала торговый объект в целях, указанных в договоре.

Кроме того, 23.01.2016 года срок действия договора истек.

Фактически заявитель использовала торговый объект до истечения срока действия договора.

Согласно Приложению N 1 к Положению на ул. Энгельса размещение нестационарных торговых объектов запрещено.

Продление срока действия договора на размещение спорного нестационарного торгового объекта в связи с этим невозможно в любом случае.

Место размещения спорного павильона не включено в Схему как перспективное, а указано на срок действия договора, то есть как действующий на дату утверждения Схемы нестационарный торговый объект.

Таким образом, принимая во внимание, что место размещения спорного торгового объекта было предусмотрено нормативным правовым актом (Схемой), суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах права предпринимателя не нарушаются оспариваемым распоряжением, а незаконного бездействия не было допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда области, а лишь выражают свое несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

ИП Алябьевой Л.Н. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по квитанции N 13925217 от 27.05.2016 в размере 2850 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем составляет не 3000 рублей, а 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2016 по делу N А35-2953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов