Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 21АП-1095/16

Требование: о взыскании долга по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

15 июля 2016 г.

Дело N А83-1616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букуевой М.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016 по делу N А83-1616/2016 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Жемчужина Крыма", заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым, о взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Крыма" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Жемчужина Крыма") о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 15 431,04 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС России по Республике Крым), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым (далее - МИФНС России N 6 по Республике Крым).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований о взыскании задолженности в заявленной сумме, образовавшейся в переходный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба финнадзора подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком ООО "Жемчужина Крыма" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 15 431,04 руб. При этом, переданный реестр был сформирован Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе финнадзора расчётов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Единственным доказательством в подтверждение задолженности ООО "Жемчужина Крыма" перед бюджетом, которым располагает заявитель, является переданный реестр. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по истребованию у УФНС России по Республике Крым, а также у МИФНС России N 6 по Республике Крым, как хранителей архива, которые располагают данными о суммах, включенных в переданный Службе финнадзора реестр, документов, подтверждающих сумму задолженности общества перед бюджетом.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От УФНС России по Республике Крым и МИФНС России N 6 по Республике Крым поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2015 УФНС России по Республике Крым во исполнение Закона Республики Крым N 56-ЗРК от 29.12.2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" и Постановления Совета министров Республики Крым от 12.05.2014 N 254 "Об утверждении Порядка зачета переплаты, или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года" Службе финансового надзора Республики Крым был передан реестр юридических лиц, которые в текущем году приобрели статус налогоплательщиков Российской Федерации с внесением сведений о них в январе-феврале 2015 года в ЕГРЮЛ, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года, согласно которому за ООО "Жемчужина Крыма" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 15 431,04 руб.

В связи с указанным, в адрес должника было направлено предписание от 26.05.2015 N 05-14/2675 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было получено адресатом 09.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Отсутствие информации об уплате обществом суммы задолженности стало причиной обращения Службы финнадзора в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Служба финансового надзора Республики Крым создана указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" в соответствии со статьей 64 Конституции Республики Крым и законом Республики Крым от 29.05.2014 N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", и является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля.

Согласно статье 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон N 56-ЗРК).

В силу статьи 2 Закона N 56-ЗРК органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом N 6-ФКЗ, у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Крым N 56-ЗРК порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, определяет Совет министров Республики Крым.

В развитие данной нормы закона Советом министров Республики Крым 12.05.2015 принято постановление N 254 "Об утверждении Порядка зачета переплаты, или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года" (далее - Порядок N 254).

Пунктом 3 данного постановления рекомендовано Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым до 20 мая 2015 года сформировать учетные данные о налогоплательщиках, прошедших в период с 1 января по 1 марта 2015 года процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и погашенную по состоянию на 1 января 2015 года, сформировать до 20 мая 2015 года реестр налогоплательщиков, предусмотрев в нем общую сумму задолженности и общую сумму переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам, и обеспечить предоставление указанных данных Службе финансового надзора Республике Крым.

Пунктом 8 Порядка N 254 определено, что задолженность по налогам (сборам), определенная в ходе формирования единого сальдо расчетов с бюджетом по состоянию на 31 декабря 2014 года (за период с 18 марта по 31 декабря 2014 года), подлежит взысканию в бюджет в соответствии с настоящим Порядком.

Пунктами 9, 10 Порядка N 254 установлено, Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Учитывая положения пунктов 9 и 10 Порядка N 254 требование о взыскании задолженности должно отражать реальную налоговую обязанность налогоплательщика по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В свою очередь, частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Таким образом, Служба финнадзора, как заявитель, должна доказать наличие у налогоплательщика недоимки по налогам соответствующего вида, подлежащей взысканию.

Вопреки указанным требованиям из материалов дела усматривается, что требование заявителя основано только на сформированном УФНС России по Республике Крым реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, прошедшие перерегистрацию за январь, февраль 2015 года, в котором за налогоплательщиком ООО "Жемчужина Крыма" (ИНН 9102158530) числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 15 431,04 руб.

При этом, как указывает сам заявитель, кроме указанного реестра, в котором отражены общие суммы задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, и учетных данных в виде выписок из ЕГРЮЛ, иные материалы, касающиеся налоговой задолженности общества, отчетные данные о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, информация о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 01.01.2015, на основании которых сумма задолженности была включена в реестр, Службе финнадзора не передавались и в ее ведении отсутствуют.

В связи с указанным, подтвердить обоснованность включения в реестр данной суммы задолженности, предоставить расчет суммы задолженности с указанием видов налогов заявитель не имеет возможности.

Не имеют такой возможности и территориальные налоговые органы Федеральной налоговой службы России.

Так, УФНС России по Республике Крым в своих письменных пояснениях указало, что не является правопреемником Налоговой службы Республики Крым, одновременно отметив, что у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестр данных сумм задолженности и переплат, а также предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

Согласно письменным пояснениям МИФНС России N 6 по Республике Крым Налоговая служба Республики Крым не входила в структуру органов исполнительной власти Российской Федерации и осуществляла свою деятельность только в рамках законодательства Республики Крым в переходный период. Следовательно, вновь образованные территориальные органы Федеральной налоговой службы России, составляющие единую централизованную систему налоговых органов, не являются правопреемниками ликвидированных органов Налоговой службы Республики Крым. Указывает, что на хранении в архиве МИФНС России N 6 по Республике Крым находится учетное дело налогоплательщика, в котором отсутствуют карточка лицевого счета, расчет суммы задолженности, включенной в реестр.

Таким образом, подтвердить обоснованность включения в реестр данной суммы задолженности, предоставить суду информацию, в какой период времени у налогоплательщика образовалась налоговая недоимка, а также расшифровать сумму указанной задолженности подлежащей взысканию, налоговые органы не имеют полномочий и возможности.

Заявитель ошибочно полагает, что полученного Службой финнадзора реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, в котором имеются сведения о задолженности налогоплательщика, достаточно для взыскания такой суммы задолженности в судебном порядке.

Как следует из пункта 9 Порядка N 254 полученный от Налоговой службы Республики Крым реестр является основанием для определения по каждому отдельному налогоплательщику единого сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. И только в случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Между тем, заявителем не представлено суду доказательств соблюдения им требований пункта 9 Порядка N 254, в частности, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение, что Службой финнадзора по данному налогоплательщику было определено единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым и оно имеет отрицательное значение в указанной к взысканию сумме.

В соответствии с частями 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку в нарушение части 4 статьи 215 АПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Жемчужина Крыма" задолженности перед бюджетом по состоянию на 01.01.2015, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции сумма задолженности, включенная в реестр в размере 15 431,04 руб., не была подтверждена первичными документами, причины ее включения в реестр не были обоснованы.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности у общества перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, заявленные требования были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов жалобы о несоблюдении судом первой инстанции положений статьи 66 АПК РФ и не истребовании документов у налоговых органов, то они подлежат отклонению, поскольку частью 5 статьи 66 и частью 5 статьи 215 АПК РФ суду предоставлено право истребовать доказательства по своей инициативе лишь в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с учетом также того, что такими доказательствами соответствующий орган располагает. Но это не означает, что заявитель освобождается от обязанности доказывания, установленной части 4 статьи 215 АПК РФ, и может переложить эту обязанность на суд. Заявитель не привел суду причин, препятствующих ему получить в самостоятельном порядке необходимые документы.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2016 года по делу N А83-1616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев