Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 12АП-6308/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13398/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

15 июля 2016 г.

Дело N А12-34176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области - Давудова Турала Ильхама оглы, действующего на основании доверенности от 01.03.2016 N 6,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2016 года по делу N А12-34176/2014, принятое судьёй Моториной Е.В., по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (ОГРН 1023404968619, ИНН 3436103218) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928; ОГРН 1093435000845), о взыскании 6 850 059 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее по тексту - истец, комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее по тексту - ответчик, ООО "Лукойл-Волгоградэнерго") о взыскании 3 293 885 рублей 64 копеек, из которых: 2 130 157 рублей 05 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 и 1 163 728 рублей 59 копеек - пени за период с 10.01.14 по 09.03.2016.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением кассационной инстанции от 08.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.02.2016 вышеназванные судебные акты отменены с направлением дело на новое рассмотрение.

При этом, вышестоящая инстанция указала на определение в спорный период (первоначально заявленные требования до 30.09.2014) арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на основании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах не превышающих двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и неприменение при её расчёте постановления правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и приказа минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее по тексту - Постановление N 582, Приказ N 347, соответственно), как устанавливающих размеры арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены частично:

- с ответчика в пользу истца взыскано 265 046 рублей 82 копейки, из которых: 239 378 рублей 41 копейка - задолженность по арендной плате; 225 668 рублей 41 копейка - пени за просрочку внесения арендной платы;

- с ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 176 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, 23.12.2003, между комитетом (арендодатель) и ОАО энергетики и электрификации "Волгоградэнерго" (арендатор) заключён договор аренды N 7033 (далее по тексту - договор) земельного участка из земель поселений, общей площадью 280 404 кв.м, с кадастровым номером 34:36:00 00 00:0017, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, улица Ленина, 1, для эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса Камышинская ТЭЦ, сроком действия с 28.03.2003 по 28.03.2052.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, арендуемый земельный участок передан арендодателем и принят арендатором по акту приёма-передачи от 28.03.2003.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.11.2010 к спорному договору аренды, с 01.11.2010 арендатором стало ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго".

Пунктом 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2010, установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2006, предусмотрена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в связи с изменением регулируемых цен.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.03.2016, арендодатель, произведя её расчёт в размере 2 130 157 рублей 05 копеек, исходя из кадастровой стоимости равной 297 403 132 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт допущенной технической ошибки при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, выразившаяся в её завышении до 297 403 132 рублей, произведя перерасчёт арендной платы, с учётом поступивших по договору платежей, пришёл к выводу о наличии на стороне арендатора задолженности по арендной плате в размере 239 378 рублей 41 копейка и неустойки в сумме 225 668 рублей 41 копейки.

При этом, при расчёте размера арендной платы за спорный период, арбитражный суд первой инстанции исходил из:

- информации, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от 28.04.2016 N НБ-2824/2016, в соответствии с которой, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:36:000000:17 составляла:

- с 10.12.2012 - 102 555 762 рубля (на основании постановления губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области);

- с 17.10.2014 - 102 555 762 рубля (в связи с изменением площади с 280 404 кв.м на 280 207 кв.м. на основании пункта 3 статьи 24 Закона о кадастре, в результате регистрации прав на образованные из него участки);

- с 27.11.2015 по настоящее время - 129 388 384 рубля 32 копейки (на основании вступившего в законную силу приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" Приложение N 1 (индивидуальная оценка земельных участков);

- установленных обстоятельств отнесения арендатора - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" к категории теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой и электрической энергии на основании тарифов, утверждаемых уполномоченным органом, а также предоставления спорного земельного участка для размещения тепловой электростанции, производящей тепловую и электрическую энергию, для которого, предельная ставка арендной платы определена Приложением к приказу минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 в размере 6 рублей за квадратный метр (для Волгоградской области).

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на правомерность произведённого им расчёта размера арендной платы подлежащей внесению в спорный период, исходя из кадастровой стоимости равной 297 403 132 рублей, в виду её внесения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая выписка от 31.05.2013 N 3434/300/13-134939 - лист дела 31 тома 1).

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, в силу следующего.

Как указывалось ранее, арбитражным судом первой инстанции установлено, что в государственном кадастре содержались не достоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 297 403 132 рублей.

Согласно статье 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а так же технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

При этом, заявленные истцом доводы об использовании, в силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности), сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной 102 555 762 рубля, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, только с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании и применении положений названой нормы права.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" изложена в новой редакции, вступившей в законную силу с 22.07.2014.

В частности, предусмотрены исключения из общего правила о том, что сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Абзацем 4 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Ссылка истца на представленную им кадастровую выписку от 31.05.2013 N 3434/300/13-134939, также отклоняется апелляционным судом, поскольку, нормативно - правовой акт уполномоченного органа, устанавливающий кадастровую стоимость в размере 297 403 132 рублей, указанном в ней, отсутствует.

Довод жалобы о неправомерности применения арбитражным судом первой инстанции предельной ставки арендной платы, установленной в приложении к приказу Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 для Волгоградской области в размере 6 рублей за квадратный метр, также не принимается апелляционным судом, в виду установления арбитражным судом первой инстанции обстоятельств расположения на спорном земельном участке энергетического производственно-технологического комплекса Камышинской ТЭЦ, размер ставки арендной платы для которого, не должен превышать предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, установленных, соответственно, Постановлением N 582 и Приказом N 347.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов арбитражного суда первой инстанции об удовлетворения заявленных требований комитета в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 239 378 рублей 41 копейка и неустойке в размере 225 668 рублей 41 копейка, как соответствующих материалам и установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2016 года по делу N А12-34176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак