Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2016 г. N 15АП-8114/16

город Ростов-на-Дону

16 июля 2016 г.

дело N А53-32024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковй Е.А.

при участии:

Залуцкий Игорь Витальевич, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Залуцкого Игоря Витальевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 по делу N А53-32024/2015 о включении требования в реестр

по заявлению Залуцкого Игоря Витальевича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Комитет",

принятое судьей Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Комитет" в арбитражный суд Ростовской области обратился Залуцкий Игорь Витальевич с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 756 551 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 требование Залуцкого Игоря Витальевича в размере 5 756 551 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Комитет". Суд указал, что из них 100 661 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Залуцкий Игорь Витальевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его изменить, включить 700 000 руб. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника, а оставшуюся сумму долга - 5 056 551 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. Должник является кредитным потребительским кооперативом, поэтому при его банкротстве подлежат применению нормы статей 183.1 - 183.26 Закона о банкротстве, определяющие особенности банкротства финансовых организаций. Статья 189.5 Закона о банкротстве предусматривает особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива. В связи с этим, Залуцкий И.В. полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве его требование в размере 700 000 руб. относится к первой очереди, а остальные требования - к третьей очереди, которые подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Соколов А.С. просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Залуцкий Игорь Витальевич поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 требования Бурьянова Виктора Александровича признаны обоснованными, в отношении Кредитного потребительского кооператива "Комитет" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Соколов Александр Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 20 от 06.02.2016, стр. 102.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статьи 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

Признавая требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, суд первой инстанции исходил из следующего.

13.03.2015 между Залуцким И.В. и КПК "Комитет" был заключен Договор N 23/15 "О передаче личных сбережений пайщика в КПК "Комитет" сроком действия до 13.03 2016 в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора КПК "Комитет" принимает на себя обязательство начислять на переданные по договору личные сбережения пайщика компенсацию в размере 19,0 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за невыполнение обязательств по выплате компенсации, а также за просрочку возврата личных сбережений Пайщика после истечения срока действия договора, КПК обязан выплатить пеню в размере 0,1% от суммы невозвращенных личных сбережений за каждый день просрочки.

Кредитный потребительский кооператив "Комитет" принял денежные средства от Залуцкого И.В. в размере 5 000 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру N 54 от 13.03.2015. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Учитывая, что задолженность подтверждена документально, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора к должнику в размере 5 000 000 руб. основного долга, в размере 655 890 руб., которые составляют компенсацию по договор и в размере 100 661 руб. пени.

Расчет процентом и пени проверен судом и признан верным.

Руководствуясь статьями 71, 137 Закона о банкротстве суд включил требования кредитора в состав третьей очереди.

Однако при принятии судебного акта суд не учел нижеследующее.

Кредитный потребительский кооператив "Комитет" зарегистрирован в Государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, основным видом деятельности организации является предоставление кредитов.

Залуцкий Игорь Витальевич является пайщиком Кредитного потребительского кооператива "Комитет" с 23.10.2010 и по договору 13.03.2015 N 23/15 передал кооперативу личные сбережения в размере 5 000 000 руб. Право собственности на переданные личные сбережения согласно пункту 1.1 Договора принадлежат пайщику.

В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций (в том числе страховых организаций) определены § 4 Банкротство финансовых организаций.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы (подпункт 8 введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ).

В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6 настоящего Федерального закона.

Статья 189.5 Закона о банкротстве предусматривает особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве к выплатам первой очереди относит расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 тыс. руб. в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций.

Таким образом, исходя из пунктов 2, 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования Залуцкого И.В. в сумме 700 000 руб. основного долга подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника, а оставшаяся сумма основного долга - 4 300 000 руб., 655 890 руб. процентов за пользование, 100 661 руб. неустойки подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом, требования Залуцкого Игоря Витальевича, относящиеся к третьей очереди, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, то есть, преимущественно перед требованиями членов кредитного кооператива - юридических лиц и требованиями лиц, не являющихся членами кооператива.

Требование в размере 100 661 руб. пени подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов членов кредитного кооператива - физических лиц.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не учел особенности банкротства кредитных организаций и удовлетворения требований членов кредитного кооператива, что привело к неверному определению очередности удовлетворения требований кредитора Залуцкого И.В.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве, определение суда от 20.04.2016 надлежит изменить и изложить его в новой редакции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 по делу N А53-32024/2015 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Включить требование Залуцкого Игоря Витальевича в размере 700 000 руб. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Комитет".

Включить требование Залуцкого Игоря Витальевича в размере 5 056 551 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Комитет", из них требование в размере 100 661 руб. пени учитывается отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование в размере 5 056 551 руб. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Герасименко