Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-28009/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-60158/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ньюс Медиа" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 марта 2016 года

по делу N А40-60158/14 по иску открытого акционерного общества "Ньюс Медиа" (ОГРН 1117746266087, 127015, г. Москва, ул. Бумажный пр-д, 14, стр.1)

к индивидуальному предпринимателю Степанову Андрею Александровичу (ОГРНИП 309774603601342, 109153, г. Москва, ул. Моршанская, д. 4,кв.97);

третье лицо: ООО "Регистратор Доменов"

о запрете использования товарного знака,

при участии в судебном заседании:

от истца: Манько А.М. (по доверенности от 01.09.2015)

от ответчика: Степанов А.А. (лично), Врабий В.П. (по доверенности от 03.03.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НЬЮС МЕДИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Андрею Александровичу (далее - ответчик) о запрете использования индивидуального обозначения "life-news", схожего до степени смешения с товарным знаком "LIFENEWS" по свидетельству N 472028 в доменном имени "life-news.ru", а также использования индивидуального обозначения "LIFENEWS" и сходным с ним до степени смешения обозначений в доменном имени сайта, и для обозначения товаров и услуг, представленных на сайте; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 100 000 рублей и судебных расходов в общем размере 21 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2015 указанные судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-60158/14 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указал, что доказательств непрерывного использования спорного доменного имени и приобретения данным сайтом известности отсутствует. Кроме того судом неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии с ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака "LIFENEWS", что подтверждается свидетельством от 17.10.2010 г. N 472028, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении товаров и услуг по 1-8, 10-24, 27-31, 34, 37, 39-45 классам МКТУ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует доменное имя "live-news.ru", поскольку вышеуказанное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком "LIFENEWS", чем нарушает исключительные права истца на использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Ответчик является владельцем (администратором) доменного имени "life-news.ru" с приоритетом от 04.04.2008, при этом непрерывно в течение длительного периода времени осуществлял до регистрации истцом товарного знака и осуществляет в настоящее время предпринимательскую деятельность с использованием индивидуализирующего обозначения, включающего словесный элемент "LiveNews", и приобрел известность на определенной территории.

В случае если различные средства индивидуализации оказываются тождественными или сходными до степени смешения, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что словесный элемент "LifeNews" стало фактически использоваться ответчиком как новостной портал значительно ранее регистрации прав истца на товарный знак "LIFENEWS", а также на то, что владелец товарного знака не вправе запрещать использовать спорное обозначение лицу, которое добросовестно его применяло для осуществления коммерческой деятельности до даты приоритета товарного знака.

В силу п.62 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю). Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В частности, о наличии признаков злоупотребления правом может свидетельствовать факт заявления лицом, зарегистрировавшим товарный знак, требования о запрете использования доменного имени, в котором используется обозначение, ранее ставшее широко известным благодаря лицу, использовавшему это обозначение в доменном имени.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 5560/08 указано, что регистрация доменного имени может быть аннулирована, если будет доказано, что:

1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;

2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;

3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно. Совокупность этих трех критериев дает основания для вывода о том, что использование спорного доменного имени является актом недобросовестной конкуренции. При этом сама по себе недобросовестная регистрация доменного имени составляет нарушение исключительного права на товарный знак.

На основании вышеуказанного, с учетом того, что ответчиком не нарушаются исключительное право истца на товарный знак ""LIFENEWS", судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истцом своими правами.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-60158/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев