Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-30351/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-32333/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПКФ Сталь Прокат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-32333/16, принятое в порядке упрощённого производства судьёй В.Д. Поздняковым (93-276),

по иску ООО "Севмашзавод" (ОГРН 1113525009322)

к ООО "ПКФ Сталь Прокат" (ОГРН 1107746841410)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Севмашзавод" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПКФ Сталь Прокат" (ответчик) о взыскании долга в размере 263639,98 руб.

Решением от 25.05.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПКФ Сталь Прокат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2015 между ООО "Севмашзавовод" и ООО ПКФ "Сталь Прокат" заключен договор поставки N АГ1581.

По указанному договору ответчик должен был поставить истцу товар:

-поковка ф350 мм ст. 40Х

-поковка ф390 мм ст. 40Х

в количестве 2 наименований массой 3.38 т. и 4.99 т. на общую сумму 652859,95 руб.

Товар поступил истцу 23.11.2015, о чем свидетельствует Товарная накладная ТОРГ-12 N 274, подписанная представителями сторон, где масса поковки ф350 мм ст. 40 X составила - 3.38 т., масса поковка ф390 мм ст. 40Х. - 4.97 т. При этом количество денежных средств уплаченных за товар составило:

- поковка ф350 мм ст. 40Х -263639,98 руб.

- поковка ф390 мм ст. 40Х - 387659,97 руб.

В соответствии с п. 3 Договора приемка проводилась согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар в полном объеме оплачен истцом, что подтверждается счетом-фактурой от 23.11.2015 N 274.

Как подтверждается Актом о скрытых недостатках продукции от 30.11.2015 N АПК. 15.00002076, результатами экспертизы Национального агентства контроля сварки АНО "Вологодский региональный аттестационный центр" Технического диагностирования и неразрушающих методов контроля протокол от 04.12.2015 N 21, в процессе механической обработки поковки диаметром 350 мм. ст. 40 X вскрылись скрытые недостатки, а именно трещины в металле глубиной до 15 мм.

Истцом направлены ответчику письмо от 11.12.2015 и письмо от 17.12.2015 N 420/02 с уведомлением о выявленном браке и предложением направить в адрес истца представителя для принятия решения по браку заготовки и подписания соответствующего акта.

Однако ответчик оставил предложение истца по вызову представителя без удовлетворения.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оплаты и наличия дефекта продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с требованиями ГОСТ 8479-70: 1.15. Поковки не должны иметь флокенов, трещин, усадочной рыхлости, отсутствие которых гарантируется предприятием-изготовителем.

Поковки, в которых обнаружены вышеуказанные дефекты, бракуются, а все остальные поковки данной партии могут быть признаны годными только после индивидуального контроля.

ГОСТ 8479-70 возлагает прямые обязанности по предоставлению качественной продукции, не имеющей скрытых недостатков на Поставщика поковок, который в свою очередь на этапе изготовления поковок должен проводить всесторонний контроль качества поставляемой продукции и предоставить сертификат качества.

Следовательно, исковые требования законные и обоснованные.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-32333/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий