Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2016 г. N 15АП-9101/16

город Ростов-на-Дону

17 июля 2016 г.

дело N А32-7836/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представители не явились, извещены,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Голубая Нива" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-7836/2010 о взыскании судебных расходов, по иску акционеров открытого акционерного общества "Голубая Нива" Антонова Валерия Борисовича и Юшкина Геннадия Георгиевича к ИФНС России N1 по Краснодару, обществу с ограниченной ответственностью "Наука", ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, закрытому акционерному обществу "Наука-Нива" при участии третьих лиц закрытого акционерного общества "Старый ветер", общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат", Чумаковой Марии Павловны, Чумакова Григория Львовича, Чумаковой Натальи Алексеевны, Чумакова Ярослава Григорьевича, Чумакова Ратибора Григорьевича, Мозуль Елены Николаевны, Стрелецкого Алексея Николаевича о признании недействительным решений общих собраний общества и записей о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Антонов Валерий Борисович, полагая себя генеральным директором и акционером открытого акционерного общества "Голубая Нива", обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару, закрытому акционерному обществу "Старый ветер", закрытому акционерному обществу "Наука-Нива":

- о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2102308027479 от 12.02.2010 о преобразовании ОАО "Голубая нива" в ЗАО "Старый ветер";

- о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2102352012046 от 28.04.2010 о реорганизации ЗАО "Старый ветер" в форме присоединения к ЗАО "Наука-Нива";

- об обязании ИФНС России N 1 по г. Краснодару зарегистрировать в ЕГРЮЛ изменения на основании документов, представленных ОАО "Голубая Нива" 11.02.2010 (вх. N 37583) (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 86)).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые регистрационные записи внесены незаконно, основаны на представленных неуполномоченными лицами недостоверных сведениях; решения об изменении вида и наименования, а также о реорганизации общества фактически не принимались, собрания не созывались и не проводились.

Решением от 31.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Антонов В.Б. не является ни директором, ни акционером общества "Голубая Нива" и соответственно у него отсутствует право на оспаривание решений общих собраний и последующих решений инспекции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение от 31.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что рассмотрение спора об оспаривании государственной регистрационной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, невозможно без правовой оценки документов представленных на регистрацию. Указывая в исковом заявлении и уточнениях к нему на фальсификацию протоколов совета директоров и общих собраний Антонов В.Б. в рамках корпоративного конфликта по существу их оспаривает, считая их незаконными (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19), предъявление Антоновым В.Б. требований об оспаривании преобразования и реорганизации ОАО "Голубая Нива" направлено на восстановление прав корпоративного контроля над обществом и на осуществление прав участника общества.

При новом рассмотрении дела судам рекомендовано исследовать вопрос соблюдения установленной процедуры конвертации акций общества; оценить доводы Антонова В.Б. о нарушении его прав и законных интересов с учетом того, что им оспариваются решения о реорганизации общества; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле акционеров ЗАО "Наука-Нива".

При новом рассмотрении истец обратился с ходатайством о замене ответчика, просил привлечь в качестве ответчика ООО "Наука", просил исключить из числа ответчиков ЗАО "Старый ветер" и ЗАО "Наука-Нива". Ходатайство судом удовлетворено. Суд по своему усмотрению привлек ЗАО "Старый ветер" и ЗАО "Наука-Нива" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство об уточнении и дополнении исковых требований. Окончательно заявлены следующие исковые требования: признать недействительным решение ИФНС N 1 по г. Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2102308027479 от 12.02.2010 о преобразовании ОАО "Голубая Нива" в ЗАО "Старый Ветер"; N2102308027480 от 12.02.2010 о назначении директором общества Чумакова Ю.Л.; N 2102308085493 от 18.03.2010 о реорганизации ЗАО "Старый Ветер" в форме присоединения к ЗАО "Наука-Нива"; N 2102352012046 от 28.04.2010 о прекращении деятельности ЗАО "Старый Ветер"; обязании ИФНС N 1 зарегистрировать в ЕГРЮЛ ЗАО "Старый Ветер" как ОАО "Голубая Нива" на основании документов, представленных ОАО "Голубая Нива" 11.02.2010 вх. N 37583.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2012 по делу N А32-7836/2010 отменено. Решение ИФНС N 1 по г. Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N2102308027479 от 12.02.2010 о преобразовании и изменении наименования ОАО "Голубая Нива" на ЗАО "Старый ветер", внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи признано недействительным.

Признано недействительным решение ИФНС N 1 по г. Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 12.02.2010 N 2102308027480 о внесении сведений о Чумакове Ю.Л. как лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи.

Признано недействительным решение ИФНС N 1 по г. Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи N 2102308085493 от 18.03.2010 о внесении сведений о начале процесса реорганизации ЗАО "Старый ветер" в форме присоединения к ЗАО "Наука нива". Суд обязал внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи.

Признано недействительным решение ИФНС N 1 по г. Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи N 2102352012046 от 28.04.2010 о прекращении деятельности ЗАО "Старый ветер" при реорганизации в форме присоединения. Суд обязал внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи.

Признано недействительным решение ИФНС по Темрюкскому району о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2102308085504 от 18.03.2010 о том, что ЗАО "Наука-Нива" находится в процессе реорганизации в форме присоединения. Суд обязал внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи.

Признано недействительным решение ИФНС по Темрюкскому району о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 28.04.2010 N 2102352012057 о присоединении при реорганизации ЗАО "Старый ветер" к ЗАО "Наука-Нива". Суд обязал внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи.

Признано недействительным решение ИФНС по Темрюкскому району о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 12.01.2011 N 2112352000308 о том, что ЗАО "Наука-Нива" находится в процессе реорганизации в форме преобразования. Суд обязал внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи.

Признано недействительным решение ИФНС по Темрюкскому району о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 27.05.2011 N 2112352016060 о прекращении деятельности ЗАО "Наука-Нива" при преобразовании. Суд обязал внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи.

Признано недействительным решение ИФНС по Темрюкскому району о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 27.05.2011 N 1112352001080 о создании ООО "Наука" при реорганизации ЗАО "Наука-Нива". Суд обязал внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.

ОАО "Голубая Нива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене стороны ответчика ООО "Наука - Нива" на ЗАО "Наука-Нива" и о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 по данному делу, производство по заявлению о взыскании судебных расходов с ИФНС N 1 по г. Краснодару и ИФНС России по Темрюкскому району - прекращено. Кроме того, указанным определением удовлетворено ходатайство об уточнении заявления, в котором ОАО "Голубая Нива" просит взыскать судебные расходы в размере 270 000 рублей с ЗАО "Наука Нива".

Определением суда от 22.09.2014 произведена процессуальная замена ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Наука" на закрытое акционерного общества "Наука - Нива".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, источником расходов на оплату услуг представителя является бюджет ОАО "Голубая Нива", в связи с чем, подлежат взысканию с ЗАО "Наука Нива".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения заявителем расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 18.02.2011, акт приемки выполненных работ от 26.01.2013, акты приема-передачи недвижимого имущества от 26.01.2013 и от 12.04.2013, расходные кассовые ордера на общую сумму 300 000 рублей.

Согласно условиям договора от 18.02.2011 ОАО "Голубая Нива" (заказчик) поручает, а Юшкин Геннадий Георгиевич (исполнитель) принимает на себя обязанность по предоставлению юридических услуг по арбитражному делу N А32-7836/2010.

Оказание конкретных видов услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, могут оформляться сторонами дополнительными соглашениями, в которых указывается стоимость, предмет, сроки, результат, а также другие условия оказания услуг. Дополнительные соглашения являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Оплата производится по результатам работы. Результатами данной работы являются возврат корпоративного контроля над обществом, что включает в себя: возврат обществу статуса ОАО "Голубая Нива", подтвержденного выпиской из ЕГРЮЛ, регистрация в ИФНС N 1 по г. Краснодару исполнительного органа избранного советом директоров ОАО "Голубая нива" в составе: Антонова В.Б., Пидченко В.И., Стрелецкого А.Н., Юшкина Г.Г., Угодникова В.П. В случае отсутствия положительных результатов договор считается расторгнутым (пункты 3.2, 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 12.04.2013 стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 300 000 рублей.

Во исполнение условий договора, ОАО "Голубая Нива" произвело оплату по договору в сумме 300 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 16.04.2013, 25.04.2013, 29.04.2013, 13.05.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано следующее:

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления N 1).

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

В соответствии пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор, направленный на восстановление корпоративного контроля акционеров ОАО "Голубая Нива" Антонова В.Б. и Юшкина Г.Г., в пользу самого общества не принимался, связь между понесенными ОАО "Голубая Нива" издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием не усматривается.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Голубая Нива" является соистцом по данному делу, поскольку указание наименования общества в карточке дела N А32-7836/2010 на сайте Арбитражных судов в интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" только отражает участие истцов в деле в качестве акционеров ОАО "Голубая Нива", восстановлением корпоративного контроля в котором, были обусловлены исковые требования.

Таким образом, поскольку судебные акты в рамках настоящего дела приняты в пользу акционеров ОАО "Голубая Нива" - Антонова В.Б. и Юшкина Г.Г., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ОАО "Голубая Нива" о взыскании судебных издержек, понесенных обществом.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-7836/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова