Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-21852/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2016 г. N Ф05-14831/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-176444/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Григорьева А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отрытого акционерного общества "ВЭБТОРГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года А40-176444/15-138-1413, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску отрытого акционерного общества "ВЭБТОРГ" (ОГРН 1077760019260 ИНН 7707638129) к Паршонку Дмитрию Александровичу

о взыскании 2 596 293,97 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Барт Д.А. по доверенности от 28.09.2015;

Марченко Д.А. по доверенности от 10.09.2015 N 14;

от ответчика - лично;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вэбторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Паршонку Дмитрию Александровичу о взыскании 2 596 293 руб. 97 коп. убытков, 58 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2016 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик был утвержден на должность генерального директора ООО "Вэбторг" решением общего собрания участников Общества от 30.09.2014 г. и приступил к исполнению своих обязанностей 01.10.2014 г.

Истец указывает, что ответчиком в период исполнения обязанностей генерального директора необоснованно получены сверх установленных трудовым договором денежные средства в качестве заработной платы с июля 2014 г. по июнь 2015 г. в общей сумме 2 596 293 руб. 97 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не доказано наличие обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование иска.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд учитывает, что за период с июля по сентябрь 2014 г. ответчик не являлся генеральным директором, следовательно, самостоятельно не распоряжался денежными средствами в сумме 484 174 руб., в связи с чем требования истца в данной части являются необоснованными.

Что касается остальных денежных средств, то из представленных доказательств невозможно определить, что они выплачены сверх заработной платы, установленной трудовым договором истца с ответчиком, которая, как указывает истец, составила 280 000 руб. в месяц, поскольку сумма данных денежных средств, математически поделенная на одиннадцать месяцев спорного периода не превышает сумму заработной платы по трудовому договору. Доказательств иных выплат в соответствии со ст. 65 АПК РФ в деле нет.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору (л.д. 123-124), согласно которому после окончания испытательного срока с 01.04.2015 г. заработная плата ответчика была увеличена до 400 000 руб.

Ссылка истца на подписание со стороны истца дополнительного соглашения неуполномоченным лицом отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в тексте дополнительного соглашения указано, что оно подписано со стороны истца директором по качеству Горленко О.В., действующим на основании доверенности N 1 от 01.01.2015 г., на дополнительном соглашении проставлена печать истца. Отсутствие в материалах дела доверенности не влияет на вывод суда, поскольку ответчик, не имея доступа к документам истца после увольнения с должности генерального директора, не может представить данный документ, а истец в его представлении не заинтересован.

Так же, как правомерно указал суд первой инстанции, за все девять месяцев работы Паршонка Д. А. в должности генерального директора от собственника предприятия не поступило никаких возражений против приведенных ответчиком расчетов и осуществленных им выплат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу А40-176444/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВЭБТОРГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

А.Н. Григорьев Т.А. Лялина