Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2016 г. N 15АП-10216/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - взыскание неустойки - унитарное предприятие - процессуальное действие - МВД)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2016 г. N 15АП-10216/16

город Ростов-на-Дону

16 июля 2016 г.

дело N А53-4909/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия " Ремонтно-строительное управление МВД России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 мая 2016 года по делу N А53-4909/2016

по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области

к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление МВД Российской Федерации",

о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года апелляционная жалоба ФГУП "Ремонтно-строительное управление МВД Российской Федерации была оставлена без движения по основанию, установленному пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другой стороне.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 15 июля 2016 года и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 15 июля 2016 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из сведений, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" следует, что заказное письмо с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 4 июля 2016 года, т.е. за 11 дней до истечения установленного судом срока. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 июня 2016 года возвратить заявителю - федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов