Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 12АП-5919/16

г. Саратов

18 июля 2016 г.

Дело N А06-2106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Советского района Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 9)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2016 года по делу N А06-2106/2016 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани (414000, г.Астрахань, ул. Бабушкина, д. 9)

к индивидуальному предпринимателю Устинову Александру Алексеевичу (г.Астрахань)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился заместитель прокурора Советского района г. Астрахани (далее - прокуратура, заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Устинова Александра Алексеевича (далее - ИП Устинов А.А., предприниматель) к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ИП Устинов А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 98 82371 7, N410031 98 82370 0. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 02 июня 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в период с 02.11.2015 по 17.02.2016 прокуратурой проведена проверка соответствия продукции, а также связанных с требованиями к ней процессов хранения, реализации обязательным требованиям, технических регламентов (стандартов) в деятельности ИП Устинова А.А., осуществляющего деятельность в сфере розничной торговли продовольственными товарами в магазине "Городок", расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Южная 25А.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 02 ноября 2015 года ИП Устинов А.А. допустил к реализации на выставочной витрине с ценниками продукцию без наличия сведений о дате изготовления и сроке годности: остаток батона колбасы телячьей варёной "Дубки", производства ООО "Мясокомбинат "Дубки", весом 0, 253 гр по цене 334 руб. за 1 кг, стоимостью остатка батона 84,5 руб., а также остаток батона колбасы ветчиной "Хуторок", производства ООО "Регионэкопродукт - Поволжья", весом 0, 434 гр по цене 308 руб. за 1 кг, стоимостью остатка батона 133,6 руб.

По мнению прокуратуры, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении предпринимателем части 9 статьи 19 решения комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", пункта 4.1 статьи 4 решения комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части её маркировки".

По результатам проверки составлен акт от 05.11.2015 (т.1 л.д.30-31).

Указанная продукция в период проверочных мероприятий собственником продукции на добровольной основе списана актом списания от 03.11.2015 N 105011229.

17 февраля 2016 года прокуратурой вынесено постановление в отношении ИП Устинова А.А. о возбуждении производства об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1 л.д.7-11). О дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении ИП Устинов А.А. извещён надлежащим образом (т.1 л.д.13-16).

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Устинова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что прокуратурой не доказано наличие в действиях ИП Устинова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорную продукцию реализовывал именно ИП УстиновА.А.

Апелляционный суд с принятым решением не согласен. Прокуратурой представлена суду достаточная доказательственная база для установления состава правонарушения. Доказательств, опровергающих или противоречащих доводам прокуратуры, в материалах дела не имеется. Событие полно и подробно описано в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880 утверждён технический регламент "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Настоящий Регламент разработан в целях защиты жизни и (или) здоровья человека; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защиты окружающей среды.

Технический регламент ТС распространяется на пищевую продукцию; процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, связанные с требованиями к пищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пунктов 9, 10, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утверждён технический регламент "Пищевая продукция в части её маркировки" (ТР ТС 022/2011).

Настоящий Регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части её маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Указанный регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части её маркировки.

В силу статьи 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии её маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Пунктами 1 и 2 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, а именно:

маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В силу пунктов 5 и 6 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата её изготовления, срок её годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путём нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что вышеуказанные колбасы реализовывались именно ИП Устиновым А.А.

Из материалов дела видно, что колбаса телячья варёная "Дубки", производства ООО "Мясокомбинат "Дубки", а также колбаса ветчинная "Хуторок", производства ООО "Регионэкопродукт - Поволжья" приобретена ИП Устиновы А.А. 12 октября 2015 года на основании товарной накладной N 300002-4941137 и 27 октября 2015 года на основании товарной накладной N 330728 (т.1 л.д.18-24).

Главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Ключковой В.В., принимавшей участие в качестве эксперта в комиссионной проверке, организованной прокуратурой, составлена справка от 03.11.2015, которой зафиксировано отсутствие этикеток (ярлыков) на потребительской таре изготовителя-поставщика двух видов колбасных изделий (т.1 л.д.28).

03 ноября 2015 года указанная продукция списана ИП Устиновым А.А. по причине отсутствия маркировке на колбасе, о чём составлен акт списания N 105011229 (т.1 л.д.24).

Таким образом, с учётом того, что предприниматель списал указанную продукцию, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что прокуратурой представлены достаточные доказательства того, что спорную продукцию реализовывал именно ИП Устинов А.А.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ИП Устинов А.А. в совершении вменённого правонарушения прокуратурой доказана, срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, возможно применение меры наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспоренного постановления. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2016 по делу N А06-2106/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Привлечь индивидуального предпринимателя Устинова Александра Алексеевича, 29.06.1989 г.р., (г. Астрахань, ул. Звездная, д.7, корп.2, кв.2, ОГРНИП 310301721800028, ИНН 301725584392) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Астраханской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области л/сч 04255393330)

ИНН: 3015009330 КПП: 301501001

ОКТМО: 12701000001

Код бюджетной классификации: 39511621090090000140

Расчётный счёт: 40101810400000010009 в отделении Астрахань

БИК 041203001

Наименование: административный штраф.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской