Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 18АП-6570/16

г. Челябинск

18 июля 2016 г.

Дело N А07-30761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 по делу N А07-30761/2015 (судья Искандаров У.С.).

УСТАНОВИЛ:

30.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Компания "Дионис" (далее - заявитель, общество, ООО "Компания "Дионис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы (далее - учреждение, Фонд) о признании недействительным решения N 002 878 15 РВ 0000842 от 11.12.2015 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-фз) и взыскании штрафов - 51 662 руб., начислении страховых взносов - 269 983,33 руб. и пени - 7 941,35 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы:

-не принятых к зачету выплат в связи со страховым случаем,

-суточных выплат работникам, направленным в однодневные командировки,

-компенсаций за использование личных мобильных телефонов в производственных целях.

Решение фонда незаконны, т.к. по ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику расходы за каждый день его нахождения в командировке, а компенсации за использование личного имущества не облагаются страховыми взносами на основании п.2 ч.1 ст. 9 Закона N 212-фз. Отказ в принятии к зачету сумм выплат не увеличивает базу для исчисления страховых взносов, а обязывает плательщика вернуть данную сумму в бюджет фонда. Неясен расчет суммы штрафа 66 683,45 руб. (т.1 л.д. 6-17, т.2 л.д. 1-4, 7-24).

Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на обстоятельства, установленные проверкой, считал свое решение законным (т.1 л.д. 134-137).

Решением суда первой инстанции от 23.03.2016 заявленные требования удовлетворены, решение фонда признано недействительным в части начисления страховых взносов 269 983,33 руб., пени - 7 941,35 руб., штраф снижен до 5 000 руб.

Суд пришел к выводу, что суммы вычетов, не принятые к зачету фондом, не являются выплатами в рамках трудовых отношений и не должны включаться в базу для исчисления страховых взносов. В деле отсутствуют первичные документы, в связи с которыми было отказано в вычете, что не позволяет проверить законность этого решения.

Выплаты компенсаций за разъездной характер работы не подлежат обложению страховыми взносами, т.к. являются компенсациями, выплата которых предусмотрена коллективным договором и ст. 168.1 ТК РФ.

Компенсация за использование мобильных телефонов предусмотрена ст. 188 ТК РФ, положениями коллективного договора и также не включается в базу для исчисления страховых взносов.

Занижение объекта обложения на сумму 375 528,84 руб. доплат за вредные условия труда заявителем не оспаривается, но общество просит снизить сумму штрафа, начисленного за это нарушение до 1 000 руб. Суд установил смягчающие обстоятельства - отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, совершение нарушения в первый раз и уменьшил сумму этого штрафа до 5 000 руб. (т.2 л.д. 40-52).

18.05.2016 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в котором дана неверная оценка фактическим обстоятельствам и неправильно применены нормы права.

В ходе выездной проверки фондом установлены нарушения, занижающие базу для исчисления страховых взносов - из нее исключены не принятые к зачету выплаты в связи со страховым случаем, суточные выплаты работникам, направленным в однодневные командировки, компенсации за использование личных мобильных телефонов в производственных целях.

Перечисленные выплаты отсутствуют в перечне выплат, исключенных из расчета страховых взносов по Закону N 212-фз, они непосредственно связаны с трудовой деятельность работников.

По п. 11 "Положения об особенностях направления работников в служебные командировки" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 745 от 13.08.2008 при командировках в местность, откуда работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Нормы, установленные для суточных при длительных командировках не применимы при однодневных командировках. Выплаты связаны с оплатой труда и являются ее частью.

Не представлено документов, подтверждающих расходы по использованию работниками мобильных телефонов в служебных целях, нет доказательств их прав собственности на телефоны, распечаток телефонных переговоров, подтверждающих их ведение в служебных целях (т.2 л.д. 63-65).

Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Компания "Дионис" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.02.2000 состоит на учете в региональном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 96-107).

В обществе действует Положение о разъездном характере работы от 11.01.2014, где работникам гарантируется возмещение понесенных расходов (п.1.3), выплачивается компенсация за разъездной характер работы (т.1 л.д.56), приказом определены должности с разъездным характером работы (т.1 л.д. 57-58), составлены маршрутные листы, дополнительные соглашения к трудовому договору (т.1 л.д. 59-71).

В Коллективном договоре на 2014-2015 годы предусмотрены гарантии и компенсации работникам в связи с разъездным характером работы и использованием мобильных телефонов (т.1 л.д. 72-76), изданы приказы о компенсациях работникам расходов по оплате сотовой связи в служебных целях (т.1 л.д. 81-95).

Фондом проведена выездная проверка, составлен акт N 002878 15 АВ 0000842 от 27.10.2015 (т. 1, л.д. 18-25).

Вынесено решение N 002 878 15 РВ 0000842 от 11.12.2015 о начислении страховых взносов, пени и привлечении к ответственности. Установлено необоснованное не включение в базу для начисления страховых взносов сумм выплат работникам в связи с однодневными командировками и компенсаций в связи с использованием личных мобильных телефонов, не принятых к вычету сумм (т.1 л.д.37-48).

Решением и постановлением арбитражных судов по делу N А07-24877/2015 признано незаконным решение Фонда социального страхования Республики Башкортостан о начислении страховых взносов, принятое по тем же обстоятельствам (т.1 л.д. 25-32).

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда, суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам и неправильно применил нормы права. Спорные выплаты работникам должны включаться в базу для начисления страховых взносов.

Суд пришел к выводу о законности действий общества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

1. В части не включения в базу для исчисления страховых взносов не принятого к зачету пособия по беременности и родам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет направленности не принятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется, в связи с чем, основания для доначисления на данные суммы страховых взносов отсутствуют.

Сумма пособия по беременности и родам, выплаченная работнице, в зачете которой в последующем было отказано, носит социальный характер, не является оплатой ее труда, выплачена в связи с наступлением страхового случая, поэтому не является объектом обложения страховыми взносами.

Кроме того, ни акт проверки, ни решение не поясняют, на основании каких первичных документов получена сумма 196,79 руб., как эта сумма исчислена и почему она подлежит обложению страховыми взносами, указывается лишь на то, что эта сумма не принята к зачету фондом.

2. В части не включения в базу для начисления страховых взносов выплат в связи с направлением работников в однодневные командировки.

По п.п. "и" п.1 ст. 9 Закона N 212 -фз не включаются в базу для исчисления страховых взносов выплаты в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

В силу статей 167 и 168 Трудового кодекса работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника. Позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4357\12 от 11.09.2012, обязательного для применения нижестоящими судами.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части отсутствуют.

2. В части не включения в базу для исчисления страховых взносов компенсаций за использование мобильных телефонов.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения (подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

По ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств, и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Сумма компенсации, выплачиваются сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником.

Выплаты за использование мобильных телефонов установлены дополнениями к трудовым договорам, размер определен приказом руководителя.

Актом проверки и решением фонда не подтверждено использование мобильных телефонов в целях, не связанных с производственной деятельностью, завышения установленных размеров компенсаций, в связи, с чем выводы суда являются правильными, основания для отмены судебного решения отсутствуют. Отсутствует единообразная практика, устанавливающая нормы и порядок применения данных компенсаций, нормативно не определен перечень документов, представляемых при их получении.

Основания для изменения судебного решения в этой части отсутствуют.

Следует учесть, что этим обстоятельствам дана правовая оценка в судебных актах по делу N А07-24877/2015, где решение фонда социального страхования признано недействительным.

Выводы суда являются правильными, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 по делу N А07-30761/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

А.П.Скобелкин И.А.Малышева