Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 19АП-3036/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Воронеж

13 июля 2016 г.

Дело N А48-1188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (ИНН 5720997878, ОГРН 1145749008327) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1025700830671, ИНН 5753018736) о взыскании 615 050 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (далее по тексту истец, ООО "Газпром теплоэнерго Орел") обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" (далее по тексту ответчик, БУЗ "Орловский противотуберкулезный диспансер") о взыскании задолженности в сумме 604 749 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 18.02.2016 в размере 10 301 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2016 года по делу N А48-1188/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и, как следствие, наличие оснований для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), БУЗ "Орловский противотуберкулезный диспансер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2016 отменить.

При проверке доводов БУЗ "Орловский противотуберкулезный диспансер" о нарушении судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2016 принято в отсутствие представителя БУЗ "Орловский противотуберкулезный диспансер".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

При этом, согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, определением от 11.03.2016 Арбитражный суд Орловской области принял к производству исковое заявление ООО "Газпром теплоэнерго Орел", назначил предварительное судебное заседание на 05.04.2016.

Копия указанного определения суда от 11.03.2016 направлена в адрес ответчика по месту его регистрации согласно сведениям из ЕГРЮЛ и получено 22.03.2016.

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2016 в отсутствие представителя ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к основному судебному заседанию и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром теплоэнерго Орел" в полном объеме.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, в том числе БУЗ "Орловский противотуберкулезный диспансер", о назначении судом первой инстанции дела к судебному разбирательству. Ответчик был извещен только о месте и времени предварительного судебного заседания, в котором не участвовал.

При таких обстоятельствах, у суда области отсутствовали основания полагать о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, что препятствовало переходу из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании первой инстанции.

Таким образом, применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что арбитражным судом первой инстанции нарушен порядок извещения, предусмотренный статьей 121 АПК РФ, вследствие чего, БУЗ "Орловский противотуберкулезный диспансер" было лишено возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 16..06.2016 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.07.2015 ООО "Газпром теплоэнерго Орел" и БУЗ "Орловский противотуберкулезный диспансер" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

От БУЗ "Орловский противотуберкулезный диспансер" поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами: отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности; письмо N 120 от 06.03.2015; информация о задолженности в январе-октябре 2015 года за потребленный газ; письмо N 122 от 05.02.2016.; письмо N 123 от 05.02.2016; ответ N 62-01-21/826 от 02.03.2016 на письма N 122, 123; письмо N 431 от 15.04.2016; письмо N 457 от 20.04.2016; ответ N 02-05-05/238 от 27.04.2016 на письма N 431,457, а также ходатайство о приобщении к материалам дела документов: устав БУЗ Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер"; постановление правительства Орловской области от 22.12.2014 N 399; определение Арбитражного суда Орловской области по делу N 48-1143/2016 от 23.06.2016, которые суд приобщил к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Судебной коллегией рассмотрено ходатайство БУЗ "Орловский противотуберкулезный диспансер" о замене ненадлежащего ответчика с приложенными определениями Арбитражного суда Орловской области N А48-1790/2016 от 15.04.2016, А48-1790/2016 от 05.05.20116, А48-1066/2016 от 23.05.2016 и в его удовлетворении отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 47 АПК РФ, так как правоотношения сторон вытекают из заключенного между истцом и ответчиком договора N318 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2015.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 318 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым поставщик обязуется отпустить заказчику тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды для зданий (помещений) в количестве, определяемом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Графике отпуска (приложение N1) и в соответствии со списком субабонентов (приложение N2), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить тепловую энергию.

В силу п. 6.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015 и может быть расторгнут до истечения срока с обоюдного согласия сторон, путем заключения сторонами дополнительного соглашения, при условии выполнения сторонами своих обязательств по договору, а в случае спора - по решению арбитражного суда. Договор считается продленным на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора, его перезаключении или пересмотре условий договора.

В случае расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик уведомляет поставщика, не позднее 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. п. 6.2- 6.3 договора).

Заказчик уведомлений о расторжении договора в адрес поставщика не направлял.

Согласно п. 4.2 договора поставщик, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, выписывает акт на реализацию услуг на сторону. Акт служит основанием для осуществления расчетов с заказчиком.

В случае не явки заказчика к поставщику до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, акты, подписанные поставщиком в двух экземплярах, направляются заказчику почтой. Заказчик обязан рассмотреть акт, при отсутствии возражений подписать его и не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки, направить один экземпляр поставщику. При наличии возражений, заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта направляет поставщику мотивированный отказ от подписания данного акта с приложение подтверждающих документов. В случае, если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный поставщиком акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными (п.п. 4.4, 4.5 договора).

Расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются заказчиком по тарифам, утвержденным для поставщика Управлением по тарифам Орловской области. С даты введения тарифов в действие, они становятся обязательными и для поставщика и для заказчика. При введении в действие нового тарифа перезаключение действующего договора не требуется (п.5.5 договора).

Расчеты за отпущенную тепловую энергию, производятся потребителем платежными поручениями, окончательный расчет - 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем (п. 5.2 договора).

За период с 01.11.2015 по 31.12.2015 истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 604 749 руб. 46 коп., что подтверждается актами, направленными в адрес ответчика и им не возвращенными (л.д. 16-17).

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Истцом в адрес ответчика 19.01.2016 была направлена претензия с требованием оплатить потребленную в спорном периоде тепловую энергию.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Сумма долга в размере 604 749 руб.46 коп. на день вынесения решения ответчиком не оплачена, в связи с чем в силу ст. 544 ГК РФ исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 301 руб. 28 коп. за период с 16.12.2015 по 18.02.2016 судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству.

Ответчик доказательства оплаты начисленных истцом процентов, а также их контррасчет в опровержение расчета истца в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, которое судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 10301, 28 рублей по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в размере 7,32 % и 7,94 %, что является минимальным размером ответственности.

Оснований для снижения начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 615 050 руб. 74 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, государственная пошлина с учетом статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на БУЗ "Орловский противотуберкулезный диспансер". С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 301 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ООО "Газпром теплоэнерго Орел" в пользу БУЗ "Орловский противотуберкулезный диспансер", в этой связи вопрос о возврате БУЗ "Орловский противотуберкулезный диспансер" не рассматривается.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2016 по делу N А48-1188/2016 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1025700830671, ИНН 5753018736) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (ИНН 5720997878, ОГРН 1145749008327) сумму 615 050,74 рублей из которых: 604 749,46 рублей - основной долг, 10 301,28 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 15 301 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (ИНН 5720997878, ОГРН 1145749008327) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1025700830671, ИНН 5753018736) 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.А. Сурненков