Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 18АП-6883/16

г. Челябинск

18 июля 2016 г.

Дело N А47-805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2016 по делу N А47-805/2014 (судья Борисова Е.М.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2014 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Юбилейное" (ОГРН - 1025602489494, ИНН - 5619001418), п. Юбилейный Адамовского района Оренбургской области, признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сухарев А.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 190 от 18.10.2014.

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании требований в размере 56 000 000 руб. текущими.

Определением арбитражного суда от 06.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Теренсайский элеватор"

Определением суда от 04.05.2016 в удовлетворении требований государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 04.05.2016 государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, признать требования на сумму 56 000 000 руб. текущими обязательствами должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом посредством направления копий судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В материалы дела от ПАО "Сбербанк "России", ФНС России поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые судом приобщены в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлению и апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права, в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1); разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника (пункт 2); жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2015 по делу N А47-2630/2015 исковое заявление государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" к закрытому акционерному обществу "Юбилейное" о взыскании 64 927 872 руб. 87 коп., в том числе 56 000 000 руб. 00 коп. убытков за утрату пшеницы мягкой 3 класса в количестве 1 875 тн., пшеницы твердой 3 класса в количестве 2 000 тн., маслосемян подсолнечника в количестве 1 900 тн., являющихся предметом договора хранения от 20.01.2014 N 14-С, а также 8 927 872 руб. 87 коп. - реального ущерба, причиненного оплатой процентов по кредитному договору, заключенному с открытым акционерным обществом "Банк Москвы", за пользование кредитными средствами, направленными на приобретение утраченного имущества, оставлено без рассмотрения, как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве (л.д. 42-46).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2015 по делу N А47-2630/2015 оставлено без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А47-2630/2015 установил, что требования истца не относятся к текущим, поскольку они возникли до вынесения определения о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, указанными выше судебными актами дана квалификация требованиям заявителя как мораторным.

Подача настоящего заявления в деле о банкротстве должника со стороны государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" направлено на преодоление выводов суда по делу N А47-2630/2015, что действующим законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящее время государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Юбилейное".

Ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права как подача заявления в деле о банкротстве с требованием об установлении статуса кредитора по текущим платежам, при том, что в данном случае, судом такая квалификация уже дана в рамках дела N А47-2630/2015.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что производство по заявлению и апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2016 по делу N А47-805/2014 отменить.

Производство по заявлению государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" о признании требований в размере 56 000 000 руб. текущими прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко